Постановление Иркутского областного суда от 27 июня 2019 года №4А-1077/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2019 года Дело N 4А-1077/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Авдюкова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 108 Черемховского района Иркутской области от 15 января 2019 г. и решение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 4 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдюков Р.Н.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Черемховского района Иркутской области от 15 января 2019 г. Авдюков Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 4 апреля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Авдюкова Р.Н. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Авдюков Р.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Авдюкова Р.Н., должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены в полном объёме.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 23 часа 35 минут 12 ноября 2018 г. в посёлке <...>, в районе <...>А, водитель Авдюков Р.Н., имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак У307ВР/138.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Авдюкову Р.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Авдюков Р.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 23 часа 50 минут 12 ноября 2018 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 9); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в судебном заседании.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не установлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Оспаривая выводы судей о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Авдюков Р.Н. приводит доводы о том, что при направлении его на медицинское освидетельствование и составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения, влекущие процессуальные документы в качестве недопустимых доказательств.
Данные доводы являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование только при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Вопреки позиции заявителя жалобы, вышеназванные Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований.
Как следует из материалов дела, Авдюков Р.Н. управлял автомобилем при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 7). Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Авдюков Р.Н. находится в состоянии опьянения и, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Авдюкову Р.Н. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Авдюков Р.Н. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, о чём сотрудником ДПС 12 ноября 2018 г. в 23 часа 49 минут составлен соответствующий протокол (л.д. 8).
Отказ водителя Авдюкова Р.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что волеизъявление об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру, а также отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Авдюков Р.Н. выразил с применением видеофиксации, о чём собственноручно внёс соответствующие записи в протоколы, удостоверив их личной подписью (л.д. 7,8).
Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления Авдюков Р.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также последующее медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции и фактических действий, направленных на выполнение его требований, не предпринимал.
При этом Авдюков Р.Н., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении Авдюкова Р.Н. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Авдюков Р.Н. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.
Материалами дела подтверждается, что Авдюков Р.Н. не был лишён возможности выразить своё отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений не сделал, подписав составленные в отношении него протоколы о применении мер обеспечения производства по делу, а также протокол об административном правонарушении (л.д. 5,7,8).
При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении должностным лицом Госавтоинспекции порядка проведения процессуальных действий и составления процессуальных документов в отношении Авдюкова Р.Н. не нашли своего подтверждения.
Оснований усомниться в достоверности содержащихся в административном материале сведений не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины Авдюкова Р.Н. материалы дела не содержат и с жалобой таковых не представлено.
Все представленные в материалы дела процессуальные документы, составленные в отношении Авдюкова Р.Н., соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.
Сами по себе протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование не носят обвинительный характер, а являются доказательствами, оценёнными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о виновности Авдюкова Р.Н. в совершении административного правонарушения. Указанные доказательства получены в соответствии с законом, а потому обоснованно приняты судьями в обоснование выводов о виновности Авдюкова Р.Н. в совершении вменённого ему административного правонарушения.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно рассмотрено дело без участия в судебном заседании Авдюкова Р.Н. и его защитника Юркина Э.В., являются голословными и опровергаются материалами дела.
В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Авдюков Р.Н. выразил согласие на оповещение его посредством смс-уведомлений по указанному в соответствующей строке протокола номеру мобильного телефона (л.д. 5).
Указывая номер телефона, Авдюков Р.Н. тем самым согласился на уведомление его посредством смс-извещений по конкретным номерам мобильных телефонов, подтвердил факт отсутствия блокировки на входящие смс-сообщения на данном номере, обязался ежедневно просматривать смс-сообщения, поступающие на указанные номера мобильных телефонов. При этом следует учитывать, что согласие на смс-сообщение даётся должностным лицам и судьям, уполномоченным на рассмотрение протокола об административном правонарушении, в целом, а не конкретному должностному лицу либо судье.
Как усматривается из имеющегося в материалах дела отчёта отправленных смс-сообщений, Авдюков Р.Н. по номеру телефона <...>, указанному им на досудебной стадии производства по делу, извещён о рассмотрении дела мировым судьей 15 января 2019 г. в 14 часов 00 минут (л.д. 34).
Факт доставки смс-сообщения абоненту Авдюкову Р.Н. зафиксирован (л.д. 34), что согласуется с требованиями пункта 3.6 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений".
Защитнику Юркину Э.В. судебное извещение о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 15 января 2019 г. в 14 часов 00 минут, направлено посредством почтовой связи (л.д. 33), согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция получена адресатом Юркиным Э.В. лично 9 января 2019 г. (л.д. 35). При этом личная подпись в получении, расшифровка подписи, позволяющая безошибочно установить лицо, поставившее подпись, в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, на уведомлении содержится.
В судебное заседание Авдюков Р.Н. и защитник Юркин Э.В. не явились, о причинах своей неявки не сообщили, при этом от Авдюкова Р.Н. на электронную почту судебного участка направлено ходатайство об отложении дела слушанием (л.д. 37).
Разрешая заявленное Авдюковым Р.Н. ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку доводы, приведённые заявителем в обоснование ходатайства, объективно ничем не подтверждены, доказательств уважительности причин неявки Авдюкова Р.Н. и защитника Юркина Э.В. в судебное заседание не представлено (л.д. 39-40). Не согласиться с такими выводами мирового судьи оснований не имеется.
Равным образом не находят подтверждения доводы жалобы о рассмотрении жалобы судьей районного суда без участия в судебном заседании Авдюкова Р.Н., надлежащим образом не извещённого.
Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном судьей районного на 4 апреля 2019 г. в 16 часов 00 минут направлено Авдюкову Р.Н. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п.
Конверт с судебным извещением, направленным по вышеназванному адресу, с отметкой об истечении срока хранения, проставленной работниками почтового отделения в соответствии с положениями Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, возвращён отправителю (Черемховский районный суд Иркутской области) 29 марта 2019 г. (л.д. 57), то есть до рассмотрения судьей жалобы по существу.
Авдюков Р.Н., зная о том, что в отношении него ведётся дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Авдюкова Р.Н. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием в судебном заседании защитника Юркина Э.В., что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Авдюкова Р.Н. судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда на основании исследованных доказательств по делу, приведённых выше, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Авдюкова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу заявителя, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Черемховского районного суда Иркутской области тщательно исследованы материалы дела. Вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Доводам Авдюкова Р.Н. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в настоящей жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 108 Черемховского района Иркутской области от 15 января 2019 г. и решения судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 4 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдюкова Р.Н. не имеется.
Действия Авдюкова Р.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Авдюкова Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Авдюкову Р.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 108 Черемховского района Иркутской области от 15 января 2019 г. и решение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 4 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдюков Р.Н. оставить без изменения, жалобу Авдюкова Р.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка