Постановление Пермского краевого суда от 27 августа 2019 года №4А-1077/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 4А-1077/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу адвоката Пономаревой Оксаны Сергеевны, поданную в защиту общества с ограниченной ответственностью "Динас", на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Свердловского района г.Перми от 26.02.2019, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от30.05.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 29.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Динас",
установил:
постановлением административной комиссии Свердловского района г.Перми N 39-19/5 от 26.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Динас" (далее - ООО "Динас") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30.05.2019 постановление N 39-19/5 от 26.02.2019 административной комиссии Свердловского района г. Перми по делу об административном правонарушении предусмотренном, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении ООО "Динас" оставлено без изменения, жалоба ООО "Динас" - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 29.07.2019 постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми N 39-19/5 от26.02.2019, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от30.05.2019 оставлены без изменения, жалоба защитника ООО "Динас" Пономаревой О.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.07.2019, защитник ООО "Динас" Пономарева О.С. ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии Свердловского района г. Перми от 26.02.2019 и судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Для проверки доводов жалобы 06.08.2019 истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 12.08.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" от 06.04.2015 N 460-ПК нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от девяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 (далее - Правила благоустройства), на территории города Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством,
Из положений ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", закрепляющей основные понятия, предназначенные для целей государственного регулирования торговой деятельности, следует, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (п. 6).
Из материалов дела следует, что 09.01.2019 в 11:00 по адресу: г. Пермь, ул.Куйбышева, 66 комиссией в составе начальника сектора потребительского рынка администрации Свердловского района г. Перми и главного специалиста сектора потребительского рынка на земельном участке с кадастровым номером ** выявлен факт размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий, что является нарушением п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4, о чем составлен акт проведения обследования территории от 09.01.2019.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ООО "Динас" протокола об административном правонарушении от 30.01.2019, предусмотренном ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и вынесения административной комиссией Свердловского района г.Перми постановления N 39-19/5 от 26.02.2019 о привлечении указанного лица к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2019, протоколом об административном правонарушении от 30.01.2019, актом обследования территории от 09.01.2019, фотоматериалами и другими доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения обществом требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения ООО "Динас" к административной ответственности по ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что ООО "Динас" не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Семенов В.А., который действовал на основании доверенности, выданной директором ООО "Динас" В.С.Бирюковым. Указанная доверенность не содержит указания на дату её совершения, в связи с чем в силу абз.2 п.1 ст.186 ГК РФ является ничтожной. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие защитника или законного представителя юридического лица. Директор ООО "Динас" не принимал участия при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. В самом постановлении указано, что в качестве законного представителя юридического лица присутствовал СеменовВ.А., который не является директором ООО "Динас". Полагает, что судом необоснованно отказано в применении положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО "Динас" является субъектом малого предпринимательства, указанное административное правонарушение совершено им впервые.
Доводы жалобы не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что администрацией Свердловского района г. Перми 09.01.2019 по месту нахождения ООО "Динас" (г. Пермь, ул.Монастырская, д.23) направлено извещение о составлении 24.01.2019 в 12:45 протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Динас" по ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" от 06.04.2015 N 460-ПК.
Указанное извещение получено Семеновым В.А., действующим на основании доверенности, который заявил ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении на 30.01.2019 с 11:30.
Протокол об административном правонарушении от30.01.2019 составлен с участием защитника ООО "Динас" Семенова В.А.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при привлечении ООО "Динас" к административной ответственности коллегиальным органом были соблюдения положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Отсутствие в доверенности на имя Семенова В.А. даты её выдачи было предметом оценки судьи Пермского краевого суда, который указал, что допуск защитника Семенова В.А. к участию при составлении протокола об административном правонарушении на основании доверенности, выданной директором ООО "Динас", свидетельствует о создании для лица, привлекаемого к административной ответственности, условий по осуществлению защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доказательств, что защитник Семенов В.А. действовал вопреки интересам ООО "Динас", не представлено.
Из протокола заседания административной комиссии от 26.02.2019 следует, что в заседании интересы ООО "Динас" представлял директор ООО "Динас" Бирюков В.С.
То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 в качестве законного представителя юридического лица указан Семенов В.А., на законность обжалуемых постановления коллегиального органа и судебных постановлений не влияет, поскольку из протокола заседания административной комиссии от 26.02.2019 следует, что в заседании интересы ООО "Динас" представлял директор ООО "Динас" БирюковВ.С., соответственно, указание в постановлении по делу об административном правонарушение на Семенова В.А. как на законного представителя ООО "Динас" является опиской, которая может быть исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ также являлись предметом проверки судьи Пермского краевого суда, который указал, что в данном случае отсутствует совокупность предусмотренных ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ условий, поскольку со стороны ООО "Динас" имеет место пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению запрета на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Перми, воспрепятствование созданию на территории города Перми внешней среды, благоприятной для человека, обеспечение и повышение безопасности и комфортности условий проживания граждан в городе Перми, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Перми.
Выводы судьи Пермского краевого суда основаны на положениях ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и на фактических обстоятельствах дела, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Постановление о привлечении ООО "Динас" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" с учетом характера административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным для юридических лиц.
Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу обжалуемых постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения при рассмотрении жалобы и проверке законности постановлений административного органа и судебных решений не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 26.02.2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от30.05.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 29.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Динас" оставить без изменения, жалобу защитника Пономаревой О.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка