Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года №4А-1077/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-1077/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 мая 2018 года) жалобу Даутова Р.Т. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Даутова Р.Т.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 года Даутов Р.Т. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Определением судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2017 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года, в удовлетворении ходатайства Даутова Р.Т. о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 года, Даутов Р.Т. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что дата в 12.03 ч в по адресу: адрес, Даутов Р.Т., управлявший в том же месте примерно в 11.35 ч автомобилем марки "..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Даутову Р.Т. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от дачи объяснений и подписания протокола он отказался, что зафиксировано инспектором ГИБДД (л.д. 9);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем прибора, согласно которым Даутов Р.Т. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 отказался пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской N..., дата последней поверки дата) (л.д. 6, 7);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Даутов Р.Т. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 4);
протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 10);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 и его показаниями, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 12, 30 - 32);
показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 30 - 32).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Даутова Р.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Основанием полагать, что водитель Даутов Р.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора Даутов Р.Т. не согласился, в связи с чем в соответствии с пп. "а" п. 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом и показаниями сотрудников полиции.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены заявителю должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.
Вопреки утверждению заявителя в жалобе, участие понятых ФИО2 и ФИО3 при составлении протоколов об отстранении Даутова Р.Т. от управления транспортным средством, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте. Поскольку законность применения мер обеспечения производства по делу в отношении Даутова Р.Т. была обеспечена участием двух понятых, то необходимость видеофиксации процедуры составления процессуальных документов отсутствовала. При непосредственно предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имевшимся в распоряжении сотрудников полиции прибором Алкотектор и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение велась видеозапись на видеорегистратор патрульного автомобиля ГИБДД, которой полностью подтверждается отказ Даутова Р.Т. от освидетельствования на состояние опьянения в месте остановки транспортного средства и в медицинском учреждении.
Отсутствие в деле показаний понятых, с учетом имеющихся в деле доказательств, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Мировой судья принимал меры к вызову понятых в судебное заседание (л.д. 25, 26), однако обеспечить их явку не представилось возможным.
Существенных недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.
При составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 допустил техническую описку и вместо времени отказа от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения "12.03 ч" указал время остановки транспортного средства под управлением Даутова Р.Т. "11.35 ч". Исправление описки с точки зрения существенности внесенного исправления не свидетельствует о незаконности данного документа как доказательства по делу. Копия протокола с исправленной опиской была направлена заявителю и получена им до рассмотрения дела мировым судьей по существу. Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствования от дата, содержащая верное время совершения административного правонарушения "12.03 ч", была вручена Даутову Р.Т. в тот же день.
Таким образом, внесенное исправление не повлияло на существо описанного в протоколе события административного правонарушения, не ухудшило положение Даутова Р.Т. и не повлекло нарушения его права на защиту. Заявитель не был лишен возможности знать, в чем обвиняется, и давать соответствующие объяснения в ходе рассмотрения дела.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Даутова Р.Т.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Даутова Р.Т. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности Даутова Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённого заявителя (л.д. 53). Согласие прокурора Республики Башкортостан на применение к Даутову Р.Т., являющемуся членом территориальной избирательной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан с правом решающего голоса, административного наказания, налагаемого в судебном порядке, мировым судьей получено (л.д. 52).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Даутова Р.Т. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Кулов Н.И.
N 44а-1077/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка