Постановление Иркутского областного суда от 05 октября 2017 года №4А-1077/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 4А-1077/2017
 
г. Иркутск 5 октября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника Шумейко И.С. в интересах Колотовкина К.А. на решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колотовкин К.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 24 марта 2017 года Колотовкин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Колотовкина К.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Шумейко И.С. в интересах Колотовкина К.А., не соглашаясь с решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Колотовкина К.А. должностным лицом Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 февраля 2017 года в 19 часов 00 минут в городе <...> Иркутской области в переулке <...> в районе дома № <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Колотовкин К.А. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Колотовкин К.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В результате освидетельствования Колотовкина К.А. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 459 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колотовкин К.А. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5, 6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 12) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Колотовкина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.
При рассмотрении жалобы судьёй Нижнеудинского городского суда Иркутской области дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Колотовкина К.А., по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что заявленные защитником Шумейко И.С. в интересах Колотовкина К.А. ходатайства об истребовании информации из книги КУСП, а также об отложении судебного заседания, назначенного в городском суде на 23 июня 2017 года, не были разрешены судьёй Нижнеудинского городского суда Иркутской области, является голословным и опровергается материалами дела.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, заявленные в ходе судебного разбирательства при пересмотре дела письменные ходатайства защитника Шумейко И.С. в интересах Колотовкина К.А., в том числе ходатайство об истребовании информации из книги КУСП, разрешены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём 22 июня 2017 года вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении (л.д. 22). Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.
Утверждение жалобы о том, что заявленное защитником Шумейко И.С. ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного в городском суде на 23 июня 2017 года, оставлено судьёй без рассмотрения, подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат указанного ходатайства.
Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2017 года Колотовкиным К.А. представлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни защитника Шумейко И.С. (л.д. 26).
Указанное ходатайство рассмотрено судьёй городского суда с учётом положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело слушанием отложено на 23 июня 2017 года, при этом, судьёй указано о необходимости предоставления Колотовкину К.А. времени для обеспечения себя другим защитником по причине состояния здоровья защитника Шумейко И.С. (л.д. 34).
Данных о том, что 23 июня 2017 года Колотовкиным К.А., либо его защитником в Нижнеудинский городской суд Иркутской области направлено ходатайство об отложении судебного заседания, материалы дела не содержат. Представленная с настоящей жалобой копия указанного ходатайства не может служить безусловным доказательством его своевременного направления в городской суд, поскольку сведений о направлении данного ходатайства в Нижнеудинский городской суд Иркутской области и о его получении канцелярией суда, из представленной копии не усматривается.
Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Колотовкина К.А., судья городского суда обоснованно исходил из того, что о времени и месте судебного заседания Колотовкин К.А. извещён своевременно надлежащим образом под расписку (л.д. 35), ходатайств об отложении дела им не представлено, в связи с чем, жалоба рассмотрена судьёй городского суда в отсутствие Колотовкина К.А., что согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении права Колотовкина К.А. на судебную защиту не имеется, необходимые условия для реализации им права защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судьёй городского суда созданы.
Тот факт, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не вызывался и не допрашивался в качестве свидетеля в городском суде инспектор ДПС, не влечёт отмену обжалуемых судебных актов, поскольку инспектор ДПС З. был допрошен мировым судьёй в ходе судебного разбирательства (л.д. 29), оснований для повторного вызова и допроса указанного свидетеля при рассмотрении жалобы судьёй городского суда обоснованно не установлено, вина Колотовкина К.А. подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые мировым судьёй и судьёй городского суда обоснованно признаны достаточными для вывода о наличии в действиях Колотовкина К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника Шумейко И.С. в интересах Колотовкина К.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй и судьёй городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Колотовкина К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Колотовкина К.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Колотовкина К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание Колотовкину К.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 24 марта 2017 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колотовкин К.А. оставить без изменения, жалобу защитника Шумейко И.С. в интересах Колотовкина К.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка