Постановление Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2019 года №4А-1076/2018, 4А-34/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2019 года Дело N 4А-34/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Попова И.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Веждинского судебного участка от 19.09.2018 и решение судьи Эжвинского районного суда от 06.11.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Попов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Решением судьи Эжвинского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Попов И.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы он указывает на то, что протокол об отстранении от управления транспортными средствами является недопустимым доказательством; полагает, что освидетельствование на состояние опьянения на месте проведено техническим средством измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, не подлежащем применению при освидетельствовании водителей транспортных средств; обращает внимание на нарушение процедуры освидетельствования на состояние опьянения.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела, Попов И.А. 03.07.2018 в 14 час. 10 мин. у д. 10 по ул. ... управлял транспортным средством "Шевроле Орландо" грз. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения на месте, письменными объяснениями Попова И.А., материалами видеофиксации и другими материалами дела.
Основанием полагать, что 03.07.2018 водитель Попов И.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
При освидетельствовании Попова И.А. на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,215 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования попов И.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Применение мер обеспечения производства по делу фиксировалось видеокамерой, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.
Вопреки утверждению автора жалобы процедура применения такой меры обеспечения производства по делу, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, была соблюдена.
Довод автора жалобы о том, что на видеозаписи отсутствует фрагмент, на котором запечатлен факт остановки его транспортного средства, как и ссылка Попова И.А. на то, что остановка транспортного средства была произведена с нарушением требований Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185, правового значения не имеют, поскольку не охватываются диспозицией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Более того, на момент событий описанных в протоколе, нормативно-правовые акты, на которые ссылается Попов И.А. в жалобе в обоснование доводов о незаконности его привлечения к административной ответственности, утратили силу.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки в жалобе на то, что техническое средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра" (заводской номер 000331) не могло быть использовано сотрудником ГИБДД для освидетельствования Попова И.А. на состояние алкогольного опьянения, поскольку не включено в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров.
В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Согласно свидетельству о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра" (заводской номер 000331) N 17103018 от 30.10.2017 данное средство измерения зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений под N 43271-09 и признано пригодным к применению, в связи с чем, правомерно было использовано сотрудником ГИБДД для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении заявителя.
Таким образом, доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Попова И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка от 19.09.2018 и решение судьи Эжвинского районного суда от 06.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Попова И.А. оставить без изменения, жалобу Попова И.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка