Постановление Иркутского областного суда от 29 сентября 2017 года №4А-1076/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 4А-1076/2017
 
г. Иркутск 29 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе защитника Рыжова О.С. по ордеру адвоката Потёмина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 19 июня 2017 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжова О.С., родившегося Дата изъята ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 19 июня 2017 года Рыжов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 27 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Рыжова О.С. адвоката Потемина А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Рыжова О.С. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области по жалобе на это постановление, так как считает их незаконными и необоснованными, дело направить мировому судье на новое рассмотрение по существу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По смыслу указанной нормы, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнено.
На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу закона судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления своих прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п.
На основании пункта 2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.
Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение № 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.
Из материалов дела следует, что рассмотрение судьей Тулунского городского суда Иркутской области жалобы Рыжова О.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 19 июня 2017 года было назначено на 27 июля 2017 года.
Извещение о времени и месте судебного заседания было направлено Рыжову О.С. почтовым отправлением по месту его жительства, а также с помощью СМС-сообщения на номер Номер изъят, который был указан им в соответствующей графе протокола по делу об административном правонарушении (том 1, л.д. 3) и расписке, подтверждающей факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещения (том 1, л.д. 180).
Согласно заявлению от 25 апреля 2017 года (том 1, л.д. 189) Рыжов О.С. отказался от получения СМС-извещений о дате времени и месте судебных заседаний. При этом расписок, подтверждающих факт согласия Рыжова О.С. на получение СМС-извещений после указанного заявления, материалы дела не содержат.
Кроме того, по информации официального сайта Почты России почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (почтовый идентификатор Номер изъят) было принято в отделении связи 2 августа 2017 года, 11 августа 2017 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения и 15 августа 2017 года получено адресатом.
Вместе с тем, 27 июля 2017 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей Тулунского городского суда по существу в отсутствие Рыжова О.С.
Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении принято судьей в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, либо сведений о возврате с места жительства этого лица почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
При этом в нарушение положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях причины неявки Рыжова О.С. в судебное заседание не выяснялись.
При таких обстоятельствах решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 27 июля 2017 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а дело об административном правонарушении возвращению в Тулунский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу защитника Рыжова О.С. по ордеру адвоката Потёмина А.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжова О.С., отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка