Постановление Алтайского краевого суда от 08 декабря 2017 года №4А-1076/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2017 года Дело N 4А-1076/2017
акционерное общество "Автоколонна N 1240", юридический адрес: Алтайский край, г.Рубцовск, пр.Сельмашский, д.4, ИНН: 2209003568, ОГРН: 1022200809993,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 06 апреля 2017 года, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Пущиной Н.А., акционерное общество "Автоколонна N 1240" (далее - АО "Автоколонна N 1240") 06 февраля 2017 года в 21 час 21 минуту допустило движение транспортного средства "КАМАЗ 65116", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом "Менси SL 105", государственный регистрационный знак ***, под управлением Иванова А.В. в районе дома N 24 по Правобережному тракту в г.Барнауле с превышением допустимой нагрузки на шестую ось на 2,04 т (27,20 %) без специального разрешения, чем нарушило п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 11 октября 2017 года).
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 15 августа 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба АО "Автоколонна N 1240" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, АО "Автоколонна N 1240" просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; перевозка груза обществом не осуществлялась, поскольку транспортное средство находилось во владении Ф.И.О. 1, на дату совершения административного правонарушения последний находился в отпуске, путевой лист ему не выдавался, полуприцеп обществу не принадлежит, договорные отношения с АО "Вимм-Биль-Данн" отсутствуют; с результатом взвешивания водитель согласен не был, просил провести контрольное взвешивание; акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 06 февраля 2017 года недопустим как доказательство, поскольку средство измерения - автомобильные весы "ВА-20П" не предназначены для взвешивания транспортных средств в статическом режиме, длина транспортного средства не предполагает взвешивание осевых нагрузок одновременно, сведений о соответствии весов, в том числе площадки, на которой осуществляется взвешивание, установленным требованиям, а также о соблюдении методики взвешивания жидкого груза, не имеется, в акте не указаны сила ветра и влажность воздуха в момент взвешивания; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об осевых нагрузках, о категории автомобильной дороги и расстоянии между сближенными осями транспортного средства; перевозимый груз не являлся крупногабаритным и тяжеловесным, в связи с чем действия общества подлежали квалификации по ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество извещено не было; доказательствам дана неверная оценка.
КГКУ "Алтайавтодор" просит судебные акты оставить без изменения, жалобу АО "Автоколонна N 1240" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации *** от 23 октября 1993 года, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).
В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
Согласно данному Приложению допустимые осевые нагрузки для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т, составляют для строенных осей прицепов оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метров - 22,5 т (нагрузка на тележку, сумма осевых масс).
Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на шестую ось автомобиля на 2,04 т (27,20%).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АЮ N 016492 от 06 апреля 2016 года (л.д.2), рапортом сотрудника полиции от 06 февраля 2017 года (л.д.12), копиями протокола об административном правонарушении 22 АР 709601 от 06 февраля 2017 года в отношении Ф.И.О. 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола о задержании транспортного средства 22 АС 328628, (л.д.13), акта N 1720 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 06 февраля 2017 года, акта N 7270125 измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 06 февраля 2017 года (л.д.14), свидетельства N 094781 о поверке средства измерения - "Рулетка измерительная металлическая "Энкор", заводской номер 35, от 15 ноября 2016 года, действительного до 15 ноября 2017 года (л.д.16), свидетельства N ТМ-766 от 18 октября 2016 года о поверке средства измерения - "Весы автомобильные "ВА-20П", заводской номер 42315, действительного до 18 октября 2017 года, паспорта указанного средства измерения, руководства по его эксплуатации (л.д.17, 102-113, 186-200), свидетельства N СП 1416217 от 15 сентября 2016 года о поверке средства измерения - "Система измерений параметров автомобильных транспортным средств в движении "Unicam WIM", заводской номер CAM 15003923, действительного до 14 сентября 2017 года, паспорта указанного средства измерения (л.д.18, 118-130), товарно-транспортной накладной от 06 февраля 2017 года (л.д.20, 37, 46), свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д.21), письменным объяснением Ф.И.О. 1 от 06 февраля 2017 года (л.д.22), ответом АО "Вимм-Биль-Данн" от 28 февраля 2017 года о том, что перевозчиком груза являлось АО "Автоколонна N 1240" (л.д.25), копиями договора на транспортное обслуживание N ТСМ23 от 01 января 2016 года, заключенного АО "Вимм-Биль-Данн" и АО "Автоколонна N 1240" (л.д.26-36), свидетельства N 49780 от 12 февраля 2013 года об утверждении типа средств измерений - "Система измерений параметров автомобильных транспортным средств в движении "Unicam WIM", действительного до 01 февраля 2018 года, (л.д.131), акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных работ по ремонту пунктов весового контроля на автомобильной дороге "Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле" от 14 сентября 2016 года, приложений к нему (л.д.177-185), ответа ООО "Торговый дом "ТЕНЗО-М" на запрос КГКУ "Алтайавтодор" о возможности взвешивания жидких грузов (л.д.201), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях АО "Автоколонна N 1240" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы о том, что перевозка груза обществом не осуществлялась, поскольку транспортное средство находилось во владении Ф.И.О. 1, на дату совершения административного правонарушения последний находился в отпуске, опровергаются вышеуказанными доказательствами. При этом представленным АО "Автоколонна N 1240" копиям договора аренды, приказа о предоставлении отпуска судьями дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Следует отметить, что Ф.И.О. 1 при составлении протокола об административном правонарушении и при написании объяснения 06 февраля 2017 года указывал, что работает водителем в АО "Автоколонна N 1240".
Ссылка в жалобе на то, что с результатом взвешивания Ф.И.О. 1 согласен не был, просил провести контрольное взвешивание, подлежат отклонению, поскольку факт превышения допустимой осевой нагрузки установлен с применением средства измерения, соответствующего установленным требованиям, подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнения не вызывает.
Доводы жалобы о том, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 06 февраля 2017 года недопустим как доказательство, поскольку применено средство измерения, не предназначенное для взвешивания транспортных средств в статическом режиме, длина транспортного средства не предполагает взвешивание осевых нагрузок одновременно, отсутствуют сведения о соответствии весов, в том числе площадки, на которой осуществляется взвешивание, установленным требованиям, силе ветра и влажности воздуха в момент взвешивания, не могут повлечь отмену либо изменение судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, взвешивание вышеуказанного транспортного средства произведено с помощью средства измерения - "Весы автомобильные "ВА-20П", заводской номер 42315, имеющего свидетельство N ТМ-766 от 18 октября 2016 года о поверке, действительное до 18 октября 2017 года. В соответствии с паспортом и п.п. 1.1.1, 1.2.1 руководства по эксплуатации указанного средства измерения весы выпущены 16 октября 2015 года, предназначены для статического взвешивания автомобилей в целом, для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания. Весы выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53228-2008 и техническими условиям ТУ 4274-082-18217119-2008 и признаны годными к эксплуатации с гарантийным сроком службы 18 месяцев со дня продажи. Поверка весов осуществляется в соответствии с Приложением Н "Методика поверки весов" ГОСТ Р 53228-2008, межпроверочный интервал - 12 месяцев. При этом каких-либо ограничений при взвешивании автомобиля, перевозящего жидкий груз, либо специальных правил, паспорт и руководство по эксплуатации указанного средства измерения не содержат.
Из возражений КГКУ "Алтайавтодор" от 15 августа 2017 года на жалобу на постановление мирового судьи следует, что сотрудники пункта весового контроля ежедневно осуществляют визуальный осмотр весов, удаляют пыль, грязь и влагу с грузоприемных платформ. Доводы жалобы об обратном объективного подтверждения не находят.
Таким образом, по состоянию на дату осуществления взвешивания вышеуказанного транспортного средства (06 февраля 2017 года) весы эксплуатировались в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, были поверены в установленном законом порядке, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.
При этом внесение в акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось сведений о силе ветра и влажности воздуха Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125, не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об осевых нагрузках, категории автомобильной дороги и расстоянии между сближенными осями транспортного средства, не свидетельствует о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные сведения имеются в иных материалах дела.
Ссылки в жалобе на то, что перевозимый груз не являлся крупногабаритным и тяжеловесным, в связи с чем действия АО "Автоколонна N 1240" подлежали квалификации по ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны. Согласно протоколу об административном правонарушении в вину АО "Автоколонна N 1240" вменяется допущение движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на шестую ось без специального разрешения. В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеуказанное транспортное средство осуществляло перевозку тяжеловесного груза, в связи с чем действия АО "Автоколонна N 1240" верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя общества, не принимается во внимание. Из материалов дела усматривается, что уведомление о времени и месте составления протокола в 10 часов 06 апреля 2017 года было направлено по месту нахождения юридического лица (Алтайский край, г.Рубцовск, пр.Сельмашский, д.4) и получено по доверенности главным бухгалтером общества Ф.И.О. 2 21 марта 2017 года (л.д.96-98), что соответствует ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доказательствам судьями, вопреки утверждению заявителя, дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу АО "Автоколонна N 1240", не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула от 05 мая 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 15 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Автоколонна N 1240" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка