Постановление Пермского краевого суда от 20 августа 2019 года №4А-1075/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2019 года Дело N 4А-1075/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Саначевой Татьяны Петровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ординского судебного района Пермского края от 13.05.2019, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саначевой Татьяны Петровны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ординского судебного района Пермского края от 13.05.2019 Саначева Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.60-63).
Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 18.06.2019 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ординского судебного района Пермского края от 13.05.2019 оставлено без изменения, жалоба Саначевой Т.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд 23.07.2019, Саначева Т.П. просит отменить постановления, вынесенные в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводит доводы об их незаконности.
Дело об административном правонарушении истребовано 25.07.2019 поступило в Пермский краевой суд 01.08.2019.
Копия жалобы Саначевой Т.П. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлялась потерпевшему П., возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 марта 2019 года в 19:55 часа по адресу: Пермский край, Ординский муниципальный район, с.Орда, ул.Трактовая, 15, водитель Саначева Т.П., управляя транспортным средством "Toyota-Caldina", государственный регистрационный знак **, совершила наезд на стоящий автомобиль "Chevrolet Cruze" с регистрационным знаком **, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.03.2019 (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС (дислокация с.Орда) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России "Суксунский" от 02.03.2019 (л.д. 3); рапортом инспектора ДЧ ОП (дислокация с.Орда) МО МВД России "Суксунский" от 01.03.2019 (л.д. 4); письменными объяснениями Саначевой Т.П. (л.д. 7-8); письменными объяснениями В., Т., П., З., Б. от (л.д. 9, 10, 11, 12, 13); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 01.03.2019 (л.д. 14); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01.03.2019 (л.д. 15); протоколом осмотра транспортного средства от 01.03.2019 (л.д. 16, 17); фототаблицей (л.д. 18-21); видеозаписью (л.д. 24) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Саначевой Т.П. о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в её действиях отсутствует состав правонарушения, не проводилась автотехническая экспертиза, состоятельными признать нельзя.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Саначевой Т.П. к данному событию.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Саначева Т.П. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Саначева Т.П. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Саначевой Т.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Ссылка заявителя о том, что по делу не была проведена автотехническая экспертиза, не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства.
В силу требований ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Для установления виновности Саначевой Т.П. в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается перечисленными выше доказательствами.
Вопреки доводу жалобы заявителя, постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 07.05.2019 о прекращении в отношении Саначевой Т.П. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, выводы, содержащиеся в нем, не исключают виновности заявителя в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Приведенный в жалобе довод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения вреда имуществу потерпевшего, являлся предметом рассмотрения, как мирового судьи, так и судьи районного суда, и признан несостоятельным по мотивам, изложенным в решениях.
Доводы жалобы о том, что судом не исследованы все документы административного материала, что привело к неполному и необъективному рассмотрению дела, нельзя признать состоятельными.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Вопреки доводам жалобы правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судом соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им судом дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи и судьи районного суда при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Саначевой Т.П. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены в их совокупности, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела в районном суде вина Саначевой Т.П. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи или судьи районного суда при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами не нарушен.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению Саначевой Т.П. к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Саначевой Т.П. в совершении правонарушения.
Назначенное Саначевой Т.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Саначевой Т.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Саначевой Т.П. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ординского судебного района Пермского края от 13.05.2019, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саначевой Татьяны Петровны оставить без изменения, жалобу Саначевой Татьяны Петровны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка