Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2018 года №4А-1075/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2018 года Дело N 4А-1075/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 11 мая 2018 года) жалобу защитника Фазыловой Р.С. Ялмурзина С.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Фазыловой Р.С.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года, индивидуальный предприниматель Фазылова Р.С. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Фазыловой Р.С. Ялмурзин С.Х. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного лесного инспектора, начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и решением судьи Верховного Суда адрес от дата индивидуальный предприниматель Фазылова Р.С. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
Следовательно, постановление должностного лица вступило в законную силу дата.
По истечении 60 суток от указанной даты постановление об уплате административного штрафа Фазыловой Р.С. исполнено не было, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 3 - 5);
определением старшего государственного лесного инспектора, начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от дата о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8);
копией постановления старшего государственного лесного инспектора, начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от дата (л.д. 11 - 14);
копией решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (л.д. 9 - 10).
Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи о виновности Фазыловой Р.С. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в судебных постановлениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Вопреки доводу жалобы уплата административного штрафа в сумме 50 000 руб. произведена дата платежным поручением N... на сумму 17000 руб. и дата платежным поручением N... на сумму 33000 руб. (л.д. 37 - 38), то есть по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока и после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является основанием для освобождения Фазыловой Р.С. от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения имело место на день возбуждения дела об административном правонарушении.
Ссылка заявителя на то, что Фазылова Р.С. не была извещена о рассмотрении ее жалобы на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в Верховном Суде Республики Башкортостан дата об оставлении без изменения постановления старшего государственного лесного инспектора, начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от дата и, соответственно, не знала о вступлении решения судьи межрайонного суда в законную силу, срок оплаты административного штрафа должен исчисляться с момента получения ею копии решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, несостоятельна.
Так, из дела N... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Фазыловой Р.С. следует, что о времени и месте рассмотрения ее жалобы на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в Верховном Суде Республики Башкортостан последней было направлено уведомление по адресу: адрес, указанному в жалобе как место ее жительства, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 96 - 98, 102, 103 дела N...). Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения дата (л.д. 119 дела N...), что также следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....
В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Копия решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата была направлена Фазыловой Р.С. дата (л.д. 120 дела N...), почтовый конверт также возвращен в суд по истечении срока хранения дата (л.д. 125 дела N...).
Фазыловой Р.С. было известно, что в производстве судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан имеется дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в ее отношении, а также то, что ею подана жалоба на решение судьи межрайонного суда в Верховный Суд Республики Башкортостан. Однако Фазылова Р.С. по почтовым уведомлениям в почтовое отделение за судебным извещением и копией судебного акта не явилась, получение направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции с отметкой "Судебное" не организовала.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Фазыловой Р.С. состава вмененного административного правонарушения, поскольку она как лицо, привлеченное к административной ответственности, должна добросовестно пользоваться своими правами и исполнять обязанности, в том числе, обязанность в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Фазылова Р.С. была лишена возможности узнать о вступлении в законную силу постановления должностного лица о привлечении ее к административной ответственности, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлено.
Доводы жалобы о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушения также не нашли своего подтверждения.
Определением старшего государственного лесного инспектора, начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Фазыловой Р.С. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 8). 10 ноября 2017 года копия определения направлена Фазыловой Р.С. по адресу: адрес, являющемуся местом ее регистрации согласно копии паспорта (л.д. 8, 18), получена 11 ноября 2017 года согласно почтовому уведомлению (л.д. 6).
Также Фазыловой Р.С. 10 ноября 2017 года по указанному адресу было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в ее отношении в 10.00 ч 28 ноября 2017 года (л.д. 7), которое также получено ею 11 ноября 2017 года согласно почтовому уведомлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
На составление протокола Фазылова Р.С. не явилась, о причинах неявки должностному лицу не сообщила, своего защитника не направила, об отложении составления документа не ходатайствовала.
Таким образом, протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в отсутствие надлежаще извещенной Фазыловой Р.С., нарушений требований ст. 28.8 КоАП РФ и права последней на защиту не усматривается. Таким образом, протокол обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.
Оснований сомневаться в том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и извещение на составление протокола об административном правонарушении Фазыловой Р.С. не получены, не имеется. Почтовые отправления были направлены по ее месту жительства (регистрации), получены проживающим по данному адресу лицом.
Вопреки доводу жалобы, необходимость в назначении и проведении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи на бланке уведомления Фазыловой Р.С. отсутствовала.
Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Фазыловой Р.С.
Действия индивидуального предпринимателя Фазыловой Р.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом личности Фазыловой Р.С., согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием Фазыловой Р.С. В суде второй инстанции также принимал участие защитник Ялмурзин С.Х.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее мировым судьей и судьей межрайонного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по делу не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Фазыловой Р.С. оставить без изменения, жалобу ее защитника Ялмурзина С.Х. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Чигрин Г.Д.
федеральный судья Ручушкина Г.В.
N 44а-1075/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка