Постановление Пермского краевого суда от 21 августа 2017 года №4А-1075/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 4А-1075/2017
 
г. Пермь 21 августа 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Мыльцева М.М., поданную в защиту Коровина А.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 20.04.2017, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Коровина А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 20.04.2017 Коровин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 70-71).
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26.05.2017 постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 20.04.2017 оставлено без изменения, жалоба Коровина А.Н. - без удовлетворения (л.д. 106).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.07.2017, поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано 31.07.2017, поступило в Пермский краевой суд 02.08.2017.
От представителя потерпевшей К. представлен отзыв с просьбой об оставлении судебных постановлений без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не нахожу.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 15.02.2017 в 17:00 часов около дома №47 по ул.Победы в г.Добрянка Пермского края Коровин А.Н., управляя транспортным средством GREAT WALL, государственный регистрационный знак **, допустил столкновение со стоящим на парковочном месте автомобилем VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак **, которым ранее управляла К. Являясь участником дорожно-транспортного происшествия, Коровин А.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2017 (л.д.4); видеозаписью (л.д.6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2017 (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району (л.д.8); схемой дорожно-транспортного происшествия от 15.02.2017 (л.д.9); объяснением потерпевшей К. (л.д.10); объяснением Коровина А.Н. (л.д.12); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.15); справкой о ранее допущенных Коровиным А.Н. административных правонарушениях (л.д.16) и другими доказательствами.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении Коровиным А.Н. требований п.2.5 ПДД, наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Коровина А.Н. на постановление мирового судьи, судья районного суда оснований для отмены или изменения постановления не усмотрел.
В жалобе защитник указывает, что в районном суде дело рассмотрено в его отсутствие, в удовлетворении ходатайства Коровина А.Н. об отложении судебного заседания в связи с нахождением Мыльцева М.М. в отпуске в период с 17 по 30 мая 2017 года за пределами Пермского края необоснованно отказано, в связи с чем нарушено право Коровина А.Н. на квалифицированную юридическую помощь. Указывает, что о рассмотрении дела защитник Мыльцев М.М. надлежащим образом уведомлен не был.
Данные доводы отмену судебных постановлений повлечь не могут.
В силу ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно представленным материалам о месте и времени рассмотрения дела, назначенного судьей районного суда на 26.05.2017 в 10:00 часов, защитник Мыльцев М.М. был извещен заказным письмом с уведомлением, которое вручено 22.05.2017 сыну Мыльцева М.М. - М. (л.д. 86, 88).
Как следует из протокола судебного заседания от 26.05.2017 (л.д.104, 105), Коровин А.Н. участвовал в судебном заседании по рассмотрению его жалобы на постановление мирового судьи.
В ходе судебного заседания Коровиным А.Н. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением защитника в отпуске и выездом за пределы Пермского края (л.д. 99, 100). Определением судьи от 26.05.2017 в удовлетворении указанного ходатайства отказано по причине того, что Коровин А.Н. своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имел реальную возможность решить вопрос о замене защитника (л.д.101).
Таким образом, Коровин А.Н. и его защитник были надлежащим образом уведомлены времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайство Коровина А.Н. об отложении рассмотрения дела было рассмотрено судьей районного суда и обоснованно отклонено, в связи с чем доводы жалобы о нарушении прав Коровина А.Н. на получение квалифицированной юридической помощи являются необоснованными.
Действия Коровина А.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление о привлечении Коровина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание Коровину А.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 20.04.2017, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коровина А.Н., оставить без изменения, жалобу Мыльцева М.М., поданную в защиту Коровина А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого  
 подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка