Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года №4А-1074/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 4А-1074/2018
4а-1074м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит вынесенные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <дата> в 14 часов 00 минут на 35 километре автомобильной дороги "Вятка" ФИО1, управляя автомобилем "Nissan"-"Pathfinder" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил маневр обгона, связанный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 8); письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 7); показаниями указанных сотрудников полиции, данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи (л.д. 35-37); схемой совершения административного правонарушения (л.д. 6).
Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьями нижестоящих инстанций, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.
Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении маневра в месте, где это запрещено пунктом 11.4 Правил дорожного движения, опровергается вышеперечисленными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Инспектор ДПС ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в рапорте, адресованном командиру СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл, подробно и последовательно изложил обстоятельства обгона, совершенного ФИО1 на 35 километре автомобильной дороги "Вятка" в границах нерегулируемого пешеходного перехода.
Инспектор ДПС ФИО2, несший службу по контролю за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО4, давая объяснения в рамках административно-юрисдикционной процедуры, предусмотренной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил, что водитель ФИО1 совершил маневр обгона в том месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.
На стадии судебного разбирательства сотрудники полиции, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, придерживались того же развития событий, которое ими было изложено на досудебной стадии.
Каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение достоверность сведений, сообщенных сотрудниками полиции, а также доказательств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, небеспристрастность или допущенные злоупотребления, не представлено и в материалах дела не имеется.
Действия ФИО1, очевидцами которых стали сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2, не согласуются с требованиями пункта 11.4 Правил дорожного движения.
В этой связи нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иная оценка доказательств, на которой построена правовая позиция автора жалобы, не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемых административно-юрисдикционных актов.
Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка