Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-1074/2018, 4А-57/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 4А-57/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Бисултанова Бислана Саид-Хасановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Волгоградской области от 4 июля 2018 г. и решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бисултанова Бислана Саид-Хасановича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Волгоградской области от 4 июля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2018 г., Бисултанов Б.С.Х. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, Бисултанов Б.С.Х. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу постановление и решение просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2018 г. в 02 часа 55 минут на ул. Коминтерна, д. 115 в г. Нижний Новгород водитель Бисултанов Б.С.Х. управлял автомобилем Мерседес-Бенц, г/н N <...>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ 19 апреля 2018 г. в 03 часа 32 минуты на ул. Васенко, 5 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); письменными объяснениями понятых В.С.В. и К.С.А. (л.д. 11); рапортом инспектора 2-роты 5-взвода ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду М.В.В. (л.д. 10), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Бисултанова Б.С.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бисултанова Б.С.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бисултанову Б.С.Х. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Бисултанова Б.С.Х. о том, что составленные в его отношении сотрудником ГИБДД протоколы по делу об административном правонарушении являются недопустиммыми к применению доказательствами, так как, по мнению автора жалобы, получены с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, о том, как судам первой и второй инстанций надлежало оценить доказательства, представленные административным органом в подтверждение его виновности, об отсутствии у него признаков опьянения, которые могли являться основанием для его, как водителя транспортного средства, освидетельствования на состояние опьянения, о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потому не имелось оснований для его направления на медицинское освидетельствование, повторяют его и его защитника Денисовой Н.В. возражения против предъявленного в рамках настоящего дела обвинения, все они получили надлежащую судебную оценку и полное отражение в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами судов первой и второй инстанций о виновности Бисултанова Б.С.Х. в совершении вмененного ему правонарушения, как и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, не нахожу.
Довод жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей В.С.В., К.С.А., М.Ш.М., Д.А.Г. несостоятелен, так как заявленные стороной защиты письменные ходатайства обоснованно отклонены мотивированными определениями суда от 11 октября 2018 г. и 1 ноября 2018 г., вынесенными по правилам ч. 2 ст. 24.4, ст. 29.12 КоАП РФ.
Кроме того, предмет и объем доказывания, а также порядок оценки доказательств по правилам ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ определяются судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Оснований считать положения вышеприведенных процессуальных норм КоАП РФ нарушенными судьёй районного суда, при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судом постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Волгоградской области от 4 июля 2018 г. и решения судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Бисултанова Бислана Саид-Хасановича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Волгоградской области от 4 июля 2018 г. и решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бисултанова Бислана Саид-Хасановича оставить без изменения.
Заместитель председателя А.В. Клочков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
