Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1074/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 4А-1074/2017
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Текутовой Ларисы Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Волгоградской области от 14 августа 2017 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Текутовой Ларисы Николаевны,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Волгоградской области от 14 августа 2017 года Текутова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Согласно постановлению Текутова Л.Н. признана виновной в том, что она 23 июля 2017 года в 00 часов 50 минут у д. N <...> по ул. Базарова в г. Камышин Волгоградской области управляла автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...> регион, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Текутовой Л.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, Текутова Л.Н. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что факт употребления ею алкогольных напитков не нашел своего подтверждения. Обращает внимание, что незадолго до освидетельствования она использовала ингалятор, в состав которого входит спирт, в связи с наличием у нее заболевания <.......>, что подтверждается приобщенной в суде апелляционной инстанции справкой.
При этом обращает внимание, что при освидетельствовании на месте и в медицинском учреждении мундштуки на алкометрах не менялись, что и отразилось на полученных результатах.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы, изложенные в жалобе Текутовой Л.Н., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Текутовой Л.Н. выполнены судами в полной мере.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 июля 2017 года в 00 часов 50 минут у N <...> по ул. Базарова в г. Камышин Волгоградской области Текутова Л.Н. управляла автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Текутовой Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34 НЕ N 019688 от 23 июля 2017 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ N 318252 от 23 июля 2017 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ N 015831 от 23 июля 2017 года и бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ N 032677 от 23 июля 2017 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 234 от 23 июля 2017 года (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС N 124549 от 23 июля 2017 года (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 48), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Основанием полагать, что Текутова Л.Н. находилась в состоянии опьянения, а также основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у нее таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Вышеназванные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ N 015831 от 23 июля 2017 года в результате проведённого исследования установлено наличие в выдыхаемом Текутовой Л.Н. воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,165 мг/л (л.д. 6).
Поскольку с результатами освидетельствования Текутова Л.Н. не согласилась, она, с её согласия, была направлена на медицинское освидетельствование (л.д. 7).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 234 от 23 июля 2017 года в результате проведённого исследования установлено наличие в выдыхаемом Текутовой Л.Н. воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,188 мг/л, а при повторном исследовании - 0,162 мг/л (л.д. 8).
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Текутову Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Текутовой Л.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в полном объёме проверил материалы дела, а также доводы жалобы Текутовой Л.Н. Жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и по результатам её рассмотрения судьей городского суда вынесено законное и обоснованное решение, которое соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Текутовой Л.Н. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, виновность Текутовой Л.Н. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, а также судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Текутовой Л.Н., не усматривается.
Доводы жалобы Текутовой Л.Н. по существу сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей и судьёй городского суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Однако несогласие Текутовой Л.Н. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Довод жалобы о том, что Текутова Л.Н. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством не находилась, а незадолго до освидетельствования использовала ингалятор в связи с наличием у нее заболевания, не может быть признан состоятельным.
Как видно из материалов дела, ни при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, ни при медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении Текутова Л.Н. об употреблении лекарственного препарата не сообщала. Напротив, согласно акту медицинского освидетельствования, Текутова Л.Н. сообщила врачу, проводившему его медицинское освидетельствование, об употреблении ею 50 грамм коньяка накануне (л.д. 8). В протоколе об административном правонарушении Текутова Л.Н. собственноручно указала о своем несогласии с протоколом, при этом об обстоятельствах употребления ею какого-либо лекарственного препарата, содержащего спирт, не сообщила (л.д. 4).
Что касается представленной ею суду апелляционной инстанции справки о результатах ее осмотра пульмонологом, то она не может служить доказательством невиновности Текутовой Л.Н. во вмененном ей правонарушении, поскольку справка выдана 29 сентября 2017 года и данных о более раннем обращении в медучреждение и о применении Текутовой Л.Н. препарата, указанного ею в жалобе, в том числе по состоянию на 23 июля 2017 года, не содержит (л.д. 56).
Более того, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Довод жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении мундштуки на алкометрах не менялись, объективными данными не подтверждается. Каких-либо замечаний относительно процедуры как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования Текутова Л.Н. не сделала, об обстоятельствах, на которые она ссылается в жалобе (относительно смены мундштука и т.п.), в актах не указала. При этом она не была лишена возможности выразить свое отношение к совершаемым в отношении нее действиям, однако она этим правом не воспользовалась.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Постановление мирового судьи о привлечении Текутовой Л.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Текутовой Л.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учётом требований ст.ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Текутовой Л.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Текутовой Л.Н. и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Текутовой Ларисы Николаевны оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 15 Волгоградской области от 14 августа 2017 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Текутовой Ларисы Николаевны оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
