Постановление Московского областного суда от 18 июня 2018 года №4А-1073/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2018 года Дело N 4А-1073/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области - Можаева М.В. на вступившее в законную силу определения мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 12 февраля 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>", привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в Департамент Росприрорднадзора по Центральному федеральному округу,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 12 февраля 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" возвращено в Департамент Росприрорднадзора по Центральному федеральному округу.
На указанное определение заместителем прокурора Московской области Можаевым М.В. принесен протест.
Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему выводу.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Из содержания определения мирового судьи следует, что основанием для возвращения дела об административном правонарушении и других материалов в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" явилось то, что дело поступило в суд 12 февраля 2018 года, т.е. за несколько дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем вызов в судебное заседание законного представителя Общества не представлялось возможным из-за недостаточности времени для извещения, т.е. рассмотреть данное дело до истечения установленного законом срока давности привлечения ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности не представлялось возможным (л.д.10).
Мотивы, указанные в определении мирового судьи, по которым было возвращено дело об административном правонарушении, не согласуются с положениями, закрепленными в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с 15 ноября 2017 года и истек 15 февраля 2018 года.
Протокол об административном правонарушении поступил мировому судье 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области 12 февраля 2018 года вх. N 331.
Следовательно, на момент поступления дела в суд срок привлечения к административной ответственности не истек.
Согласно 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Таким образом, сведения, указанные в определении мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области, как основание для возвращения протокола должностному лицу органа административной юрисдикции, не являются основанием для его возвращения.
С учетом изложенного определение мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 12 февраля 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>", привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в Департамент Росприрорднадзора по Центральному федеральному округу, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском областном суде протеста заместителя прокурора Московской области - Можаева М.В., срок давности привлечения ООО "<данные изъяты>" по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 12 февраля 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>", привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в Департамент Росприрорднадзора по Центральному федеральному округу, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка