Постановление Красноярского краевого суда от 01 марта 2019 года №4А-1073/2018, 4А-70/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N 4А-70/2019
г.Красноярск 01 марта 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Пономарева А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 10 июля 2018 года и решение судьи Енисейского районного суда Красноярского краевого суда от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пономарева Александра Гарифулловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 в Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 10.07.2018 года Пономарев А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 31.10.2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Пономарев А.Г. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пономарев А.Г. не соглашался, просил направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудники полиции ему отказали. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, на чеке с результатом выдоха нет подписи Пономарева А.Г. и понятых. Позднее Пономарев А.Г. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, состояние опьянения у него не установили, он звонил сотруднику полиции и приглашал его в поликлинику, однако тот отказался.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как видно из дела, 02.05.2018 года в 15 часов 10 минут на <адрес> Красноярского края в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Пономарев А.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Пономарева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции.
Доводы о том, что вина Пономарева А.Г. не доказана, он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, несостоятельны.
Как следует из протокола об отстранении Пономарева А.Г. от управления транспортным средством, у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д.5).
При составлении протокола присутствовали понятые, Пономарев А.Г. факт управления не отрицал.
В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, сотрудники полиции законно направили Пономарева А.Г. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования Пономарева А.Г. на состояние алкогольного опьянения, оно проводилось техническим средством ALKOTEST 6810 N ARAA -03510, дата последней поверки 23.06.2017 года.
Результат теста составил 0,31 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, у Пономарева А.Г. было установлено состояние опьянения (л.д.7).
В силу п.п. "б" п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая согласие Пономарева А.Г. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников полиции не имелось оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При проведении процессуальных действий в отношении Пономарева А.Г. присутствовали понятые Я. и И. в протоколе имеются их личные данные и подписи.
Мировому судье Я. подтвердил, что присутствовал при освидетельствовании Пономарева А.Г. на состояние алкогольного опьянения 02.05.2018 года, с ним находился еще один понятой. При них сотрудник полиции вскрыл мундштук алкотестера, водитель сделал выдох, результат составил 0,31 мг/л, водитель с ним согласился, каких-либо замечаний не высказывал, направить его на медицинское освидетельствование не просил. Понятые расписались в протоколах и уехали (л.д.39).
Отсутствие в чеке теста выдоха подписей понятых не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку Пономарев А.Г. его подписал, а понятые расписались в самом акте освидетельствования, удостоверив своими подписями результаты, указанные как в чеке, так и в акте.
Акт освидетельствования Пономарева А.Г. на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством.
Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, полностью соответствуют требованиям КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Ссылка на самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования и предоставление впоследствии копии акта освидетельствования, опровергающего факт нахождения Пономарева А.Г. в состоянии опьянения (л.д. 31), не ставит под сомнение обоснованность выводов мирового судьи и судьи районного суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку между освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и прохождением освидетельствования по инициативе водителя, прошел значительный временной промежуток и могло произойти естественное отрезвление организма.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом.
Действия Пономарева А.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьями квалифицированы правильно. Назначенное ему наказание является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 10 июля 2018 года и решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пономарева Александра Гарифулловича оставить без изменения, жалобу Пономарева А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка