Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года №4А-1073/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 4А-1073/2017
 
4а-1073
город Казань 15 августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу начальника отделения - главного государственного инспектора по Менделеевскому муниципальному району Республики Татарстан по пожарному надзору Максима Владимировича Скоробогатова на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Рагиба Гамид Оглы Гасанова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отделения - главного государственного инспектора по Менделеевскому муниципальному району Республики Татарстан по пожарному надзору М.В. Скоробогатова (далее по тексту - должностное лицо) от 17 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года, индивидуальный предприниматель Рагиб Гамид Оглы Гасанов (далее по тексту - ИП Р.Г. Гасанов) привлечен к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Р.Г. Гасанова прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
В жалобе М.В. Скоробогатов, полагая, что оснований для прекращения производства по делу в отношении ИП Р.Г. Гасанова не имелось, просит решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан отменить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы М.В. Скоробогатова не нахожу.
Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -
влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Установлено, что в 16 часов 30 минут 15 августа 2016 года в помещениях магазина «Мария», расположенного по адресу: < адрес>, сотрудниками ОНД по Менделеевскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ИП Р.Г. Гасановым требований пожарной безопасности.
По результатам проверки выявлено, что нарушены требования о пожарной безопасности, а именно: инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте не соответствует разделу XVIII Правил противопожарного режима Российской Федерации; не отделено противопожарными преградами помещение склада от торгового зала и от административного помещения п. 7.4 СНиП 21-01-97, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; на путях эвакуации в фойе магазина для отделки стен использовалась древесноволокнистая плита МДФ, на потолке применены материалы с неисследованными показателями пожарной опасности ч. 6 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ.
Привлекая ИП Р.Г. Гасанова к административной ответственности должностное лицо, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности факта нарушения ИП Р.Г. Гасанова требований пожарной безопасности на основании исследованных доказательств. Судья Верховного Суда Республики Татарстан установив, что в данном случае предметом внеплановой проверки по требованию прокурора от 28.07.2016 № 1-1212вх-16 являлось соблюдение ИП Р.Г. Гасановым в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что не относиться к полномочиям органа государственного пожарного надзора, а указаний на проведение проверки соблюдения им требований в области пожарной безопасности не имелось, постановление должностного лица и судебное решение отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил.
Иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в их совокупности, не исследовались.
С выводами судьи Верховного Суда Республики Татарстан следует согласиться, поскольку в силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того следует учесть положения статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, принимая во внимание, что решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан производство по делу в отношении ИП Р.Г. Гасанова прекращено, то с учетом положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Рагиба Гамид Оглы Гасанова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения - главного государственного инспектора по Менделеевскому муниципальному району Республики Татарстан по пожарному надзору Максима Владимировича Скоробогатова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка