Постановление Кемеровского областного суда от 28 сентября 2017 года №4А-1072/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 4А-1072/2017
 
г. Кемерово 28 сентября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Мерной < данные изъяты>, родившейся ... , проживающей по < адрес>
по жалобе защитника Мерной О.В. адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2017 г. Мерная О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В жалобе защитник ФИО2 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрел его в отсутствие Мерной О.В., которая не могла явиться в судебное заседание, ввиду пребывания на стационарном лечении; о времени и месте рассмотрения жалобы Мерная О.В. и её защитник надлежащим образом извещены не были.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 05 июля 2016 г. Мерная О.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения, у < адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о виновности Мерной О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба защитника судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт невыполнения Мерной О.В., управлявшей транспортным средством с признаками опьянения, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается исследованными доказательствами, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.Как следует из материалов дела, основанием направления Мерной О.В. на медицинское освидетельствование, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Отстранение от управления транспортным средством и направление Мерной О.В. на медицинское освидетельствование произведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 6, 7).
Таким образом, порядок отстранения от управления транспортным средством и направления Мерной О.В. на медицинское освидетельствование, нарушен не был.
От прохождения медицинского освидетельствования Мерная О.В. отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе (л.д. 7).
О времени и месте рассмотрения дела Мерная О.В. и её защитник были извещены надлежащим образом (л.д. 134, 135).
В удовлетворении ходатайства Мерной О.В. об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья и в связи с занятостью защитника в другом судебном процессе (л.д. 140), мировым судьей было обоснованно отказано, по основаниям, изложенным в определении, вынесенном в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 142-143).
Учитывая, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности участия Мерной О.В. в судебном заседании, представлены не были, основания для отложения рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали.
Представленные Мерной О.В. копии медицинских документов, данных бесспорно свидетельствующих о невозможности её участия в судебном заседании, не содержат (л.д. 170-177).
Доводы о занятости адвоката в другом судебном заседании, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения рассмотрения дела об административном правонарушении.
О времени и месте рассмотрения жалобы Мерная О.В. извещена надлежащим образом (л.д. 167), однако, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё или её защитника, принимавшего участие в судебном заседании, не поступало.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие Мерной О.В.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 26 апреля 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника Мерной О.В. адвоката ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка