Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года №4А-1072/2017

Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-1072/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 4А-1072/2017
 
4а-1072м
город Казань 21 сентября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя Роберта Шайхильевича Шаймарданова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года и решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2017 года, вынесенные в отношении Государственного автономного учреждения культуры Республики Татарстан «Мензелинский государственный татарский драматический театр имени Сабира Амутбаева» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2017 года, Государственное автономное учреждение культуры Республики Татарстан «Мензелинский государственный татарский драматический театр имени Сабира Амутбаева» (далее по тексту - Театр, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
В жалобе Р.Ш. Шаймарданов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении Театра судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Р.Ш. Шаймарданова не нахожу.
Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
На основании статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В силу частей 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Материалами дела установлено, что во исполнение распоряжения начальника МОНД и ПР по Актанышскому и Мензелинскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан проведена внеплановая выездная проверка здания Театра, расположенного в < адрес>А по < адрес> Республики Татарстан.
По результатам проверки должностным лицом в адрес Учреждения вынесено предписание от 14.03.2016 № 15/1/15, согласно которому Театру в срок до 1 марта 2017 года необходимо было устранить нарушения требований пожарной безопасности.
В рамках проведенной 2 марта 2017 года проверки выявлено невыполнение пункта 1 указанного предписания, а именно:
- в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта и организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанной системы с оформлением соответствующего акта проверки.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); актом проверки от 02.03.2017 № 13 (л.д. 6); предписанием от 14.03.2016 № 15/1/15 (л.д. 1-2).
Данные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения Театра к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что Учреждение нарушения требований пожарной безопасности в установленный надзорным органом срок не устранило.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу в отношении Театра не усматривается, поскольку переписка с Министерством культуры Республики Татарстан о выделении денежных средств не свидетельствует о надлежащем выполнении предписания.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судей и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам нарушения Учреждением требований пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах Учреждение правомерно привлечено мировым судьёй к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Театра, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года и решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2017 года, вынесенные в отношении Государственного автономного учреждения культуры Республики Татарстан «Мензелинский государственный татарский драматический театр имени Сабира Амутбаева» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных, оставить без изменения, жалобу законного представителя Роберта Шайхильевича Шаймарданова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать