Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года №4А-1072/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2016 года Дело N 4А-1072/2016
 
4а-1072м
гор. Казань ___ августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Юлдашева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 10 марта 2016 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 10 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года, Юлдашев А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что < дата> в 2 час. 35 мин. на улице < адрес> города Бугульма Республики Татарстан Юлдашев А.С., управляя автомобилем «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак ...., с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Юлдашева А.С. на медицинское освидетельствование послужило то, что Юлдашев А.С. не прошел должным образом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основанием же для требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения, которые присутствовали у Юлдашева А.С. запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
При этом при направлении Юлдашева А.С. на медицинское освидетельствование велась видеозапись, в связи с чем оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий у судей не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Юлдашев А.С. не прошел должным образом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью и другими доказательствами, оцененными судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Юлдашева А.С. образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юлдашеву А.С. назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Доводы жалобы о том, что при проведении процессуальных действий отсутствовали понятые, не могут быть приняты во внимание.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как усматривается из материалов дела, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при направлении Юлдашева А.С. на медицинское освидетельствование, велась видеозапись. Таким образом, необходимости в привлечении понятых при проведении процессуальных действий не имелось.
Доводы жалобы о невиновности подлежат отклонению. В протоколе об административном правонарушении Юлдашев А.С. собственноручно написал «Выпил стакан пива управлял а/м от прохождения освидетельствования на месте и в медучреждении отказываюсь», что также подтверждает законность требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказ Юлдашева А.С. исполнить это требование.
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Юлдашева А.С. в его совершении.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 10 марта 2016 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Юлдашева А.С. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка