Постановление Нижегородского областного суда от 28 февраля 2019 года №4А-107/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-107/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А,, рассмотрев надзорную жалобу Коробовой Вероники Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка N7 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 18 мая 2018 года и решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Коробовой Вероники Владимировны по ст. 5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 18 мая 2018 года Коробова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 05 июля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N7 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 18 мая 2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Коробова В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Из материалов дела следует, что 07.02.2018 в Нижегородской нотариальной палате зарегистрировано обращение ФИО6 от 07.02.2018 о проверке законности выдачи доверенности ФИО3 адвокату ФИО4, удостоверенной 31.10.2016 нотариусом ФИО5
13.02.2018 обращение поручено для рассмотрения главному юристу Нижегородской нотариальной палаты ФИО1
14.02.2018 Коробовой В.В. в установленный законом срок подготовлено уведомление заявителю о том, что данное обращение не соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ N59-ФЗ к содержанию обращений, в связи с чем обращение оставлено без рассмотрения.
Основанием для привлечения Коробовой В.В. к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся главным юристом Нижегородской нотариальной палаты, обращение ФИО6, именуемое жалоба, по вопросу законности выдачи доверенности, рассмотрено с нарушением требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Однако материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО6 в судах первой и апелляционной инстанций, отсутствие сведений о признании судами, что ФИО6 является потерпевшей по данному делу, противоречит положениям части 1 статьи 25.2 и статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.05.2015 N1163-О, положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не препятствуют защищать свои права и свободы, если они были нарушены при рассмотрении его обращения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Обжалуемые судебные акты не содержат анализа обращения ФИО6 на соответствие требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями первой и второй инстанций не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, потерпевший не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебные акты судей нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и к моменту рассмотрения жалобы в Нижегородском областном суде истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судом первой инстанции, и в данном случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N7 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 18 мая 2018 года и решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Коробовой Вероники Владимировны по ст. 5.59 КоАП РФ отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка