Постановление Алтайского краевого суда от 05 марта 2018 года №4А-107/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2018 года Дело N 4А-107/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Сарымова Р. Д. на вступившие в законную силу решение судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 27 ноября 2017 года которым
Сарымов Р. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 3 ноября 2017 года Сарымов Р.Д. 28 сентября 2017 года в 23 часа 38 минут, управляя транспортным средством "Лада Калина", государственный регистрационный знак ***, двигался в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сарымова Р.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Сарымов Р.Д. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности; транспортным средством он не управлял, а показания допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3 в соответствующей части отвергнуты необоснованно; показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции недопустимы как доказательства, поскольку последние заинтересованы в исходе дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Сарымовым Р.Д. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 716722 (л.д.2), рапортом сотрудника полиции Мартынова С.А. от 3 ноября 2017 года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 696352 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 114180 и бумажным носителем с записью результата исследования от 29 сентября 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сарымовым Р.Д. воздухе составила 0,597 мг/л (л.д.4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 542484 (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 154 от 29 сентября 2017 года и бумажными носителями с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха от 29 сентября 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сарымовым Р.Д. воздухе составила в 2 часа 16 минут 0,57 мг/л, в 2 часа 35 минут - 0,21 мг/л (л.д.10-11), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Рымаря Д.А., Мартынова С.А. (л.д.23-25, 29), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сарымова Р.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, Сарымов Р.Д. транспортным средством не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции Рымаря Д.А., Мартынова С.А., являвшихся очевидцами управления Сарымовым Р.Д. автомобилем. При этом показания свидетелей Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3 обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств. Кроме того, Ф.И.О. 1 является супругой Сарымова Р.Д., а Ф.И.О. 2, как следует из его показаний, находится с Сарымовым Р.Д. в дружеских отношения, а потому данные лица могли быть заинтересованы в исходе дела. При этом показания допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 3, вопреки утверждению заявителя, не опровергают факт управления им транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Утверждение в жалобе о том, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела, несостоятельно. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельств заинтересованности сотрудников полиции Рымаря Д.А., Мартынова С.А. в исходе дела не установлено.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сарымова Р.Д., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 27 ноября 2017 года, решение судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Сарымова Р. Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка