Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 31 июля 2018 года №4А-107/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 4А-107/2018
"31" июля 2018 года г. Майкоп
Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева О.М., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 18.04.2018, решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ляшко ФИО4,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 18.04.2018 Ляшко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 01.06.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 18.04.2018 оставлено без изменения, жалоба Ляшко Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея 23 июля 2018 года, Ляшко Д.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные постановления и прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к следующему: в выданной копии протокола об административном правонарушении, местом его совершения указана "<адрес>", а в подлиннике протокола об административном правонарушении указана "<адрес>; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении административного дела для рассмотрения по месту его жительства; из имеющейся видеозаписи, невозможно установить дату и время совершения административного правонарушения и промежуток автодороги где оно совершенно и наличие там разметки; отсутствует информация об источнике получения видеозаписи.
Исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленному инспектором ДПС РДПС N ОБДПС ГИБДД МВД России по РА, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на а/д <адрес>, Ляшко Д.А., управляя автомобилем "Хендэ" государственный регистрационный знак <данные изъяты> при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию разметки 1.1, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения.
Действия Ляшко Д.А. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, квалификация действий Ляшко Д.А. является правильной.
Факт совершения Ляшко Д.А. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Ляшко Д.А. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Ляшко Д.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе видеозаписью, списком правонарушений, согласно которому Ляшко Д.А. в течение года один раз привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ к штрафу, штраф оплачен.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Ляшко Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Довод жалобы о том, что в копии протокола об административном правонарушении, выданной Ляшко Д.А. местом совершения правонарушения указано <адрес> а в самом протоколе об административном правонарушении указано <адрес> не опровергает совершение Ляшко Д.А. указанного правонарушения.
Кроме того, копия на которую ссылается Ляшко Д.А. не приложена к жалобе. Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Ляшко Д.А. и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.
В приобщенной к материалам дела и просмотренной судом видеозаписи отражено расположение и направление движения автомобиля под управлением Ляшко Д.А. по полосе встречного движения после осуществления обгона.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не установлен источник получения видеозаписи совершения административного правонарушения, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что правонарушение, совершенное Ляшко Д.А. зафиксировано инспектором ГИБДД лично. При этом прибор, при помощи которого произведена видеофиксация правонарушения, не относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, в связи с этим указание на это в протоколе об административном правонарушении не требуется.
Необходимо отметить, что ходатайство Ляшко Д.А. о направлении материала по месту его жительства рассмотрено мировым судом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Ляшко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 18.04.2018, решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ляшко ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного суда Республики Адыгея О.М. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка