Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года №4А-107/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 4А-107/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Бориса Юрьевича Шустова на вступившие в законную силу решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Б.Ю. Шустова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 3 августа 2017 года, оставленным без изменения решениями судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года, Б.Ю. Шустов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе Б.Ю. Шустов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.
На основании частей 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В силу части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:
1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;
2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;
3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
Установлено, что в 17 часов 40 минут 19 июня 2017 года на улице Подлужной города Казани под мостом "Миллениум" Б.Ю. Шустов, осуществил движение и стоянку автомобиля "CITROEN" государственный регистрационный знак О754УС/116 в водоохраной зоне реки Казанка в 17,5 м от уреза водного объекта, чем нарушил требования статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судьями доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом от 19.06.2017 N 1980; фотоматериалами и другими материалами дела.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Положения статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.
Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает Б.Ю. Шустова от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения, не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Б.Ю. Шустова.
Вместе с тем указанные в жалобе доводы являются аналогичными ранее заявленным, проверенными судьями и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми также оснований не имеется.
Кроме того доводы лица связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.
При таких обстоятельствах Б.Ю. Шустов правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б.Ю. Шустова вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Бориса Юрьевича Шустова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.Ю. Шустова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка