Постановление Оренбургского областного суда от 15 марта 2018 года №4А-107/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 4А-107/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Юдаева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 22 ноября 2017 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 января 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдаева В.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Новотроицка Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области, от 24 августа 2017 года Юдаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 ноября 2017года постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Новотроицка Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области, от 24 августа 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 января 2018года, Юдаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Юдаев В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2017 года в 09:20 часов около дома N *** по ул. *** Оренбургской области Юдаев В.А. управлял автомобилем ВАЗ-21104, г/н ***, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Юдаев В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
Освидетельствование Юдаева В.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Юпитер" (дата последней поверки - 06 июля 2017 года, заводской номер 003217).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 августа 2017 года *** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Юдаева В.А. составила 0,313 мг/л.
С результатом проведенного исследования Юдаев В.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.
Факт управления Юдаевым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с результатом проведенного исследования (л.д. 5, 6), первоначальными признательными объяснениями Юдаева В.А. (л.д. 7) и иными материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Юдаева В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе заявитель ссылается на то, что в указанное выше время и месте он управлял автомобилем в отсутствии признаков опьянения, двигаясь задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль. Поскольку автомобиль был поврежден незначительно, то договорились о добровольном возмещении ущерба без вызова сотрудников ГИБДД. По дороге к банкомату зашел в бар и выпил пиво, однако около банка к нему подошел сотрудник полиции и пригласил пройти к месту происшествия для оформления дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что его действия ошибочно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку пиво он выпил после дорожно-транспортного происшествия.
Данный довод отклонен мировым судьей со ссылкой на первоначальные объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия С.В.А.. (предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ) о том, что у Юдаева В.А. имели место явные признаки опьянения (нарушение походки, запах алкоголя изо рта), поэтому он вызвал сотрудников полиции (л.д. 76).
Эти объяснения последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, а потому обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Объяснения С.В.А.. согласуются с показаниями А.А.В., привлеченного к участию в деле в качестве понятого, о том, что у Юдаева В.А. имели место явные признаки опьянения; во время оформления процессуальных документов со слов второго участника дорожно-транспортного происшествия С.В.А.. ему стало известно о том, что Юдаев В.А. управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д. 92). Аналогичные показания в суде даны инспекторами ДПС ГИБДД М.А.С., Ф.Н.Ю. (л.д. 89, 91).
Исходя из изложенного довод Юдаева В.А. о том, что он выпил пиво после дорожно - транспортного происшествия, не нашел своего подтверждения материалами дела.
Показаниям свидетеля С.В.А. в суде о том, что он не наблюдал в момент дорожно-транспортного происшествия у Юдаева В.А. признаков опьянения, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Действия Юдаева В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Юдаеву В.А. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующих графах (л.д. 3).
В жалобе заявитель указывает на то, что выданная ему на руки копия протокола об административном правонарушении имеет расхождение с протоколом, приобщенным к материалам дела. В частности, в выданной ему копии отсутствуют сведения о номере нагрудного знака должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и отсутствуют сведения о приложенных к протоколу документах.
Вместе с тем отсутствие указанных сведений не влияет на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении и не повлекло нарушение права Юдаева В.А. на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют. Следовательно, оснований судить о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, не имеется.
Постановление о привлечении Юдаева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Юдаеву В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 22 ноября 2017 года и решение судьи Новотроицкого городского суда от 10 января 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юдаева В.А. оставить без изменения, а жалобу Юдаева В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка