Постановление суда Еврейской автономной области от 31 января 2019 года №4А-107/2018, 4А-6/2019

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 января 2019 года Дело N 4А-6/2019
Председатель суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу Башурова В.П. на постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 03.11.2017 и решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 29.08.2018, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 03.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Облученского районного суда ЕАО от 29.08.2018, Башуров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В жалобе Башуров В.П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Мотивирует это, по сути, тем, что автомобилем он не управлял, водителем являлось другое лицо, а, следовательно, незаконно привлечён к административной ответственности.
Также, по мнению автора жалобы, нижестоящими судебными инстанциями нарушен принцип презумпции невиновности, необъективно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, надлежащая оценка доказательствам не дана.
Кроме того, Башуров В.П. в жалобе указал, что нижестоящими судебными инстанциями без достаточных оснований оценены критически и не приняты во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили его доводы о невиновности в инкриминируемом правонарушении. Вывод же о его виновности сделан судами только исходя из показаний сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, фактически являющихся в силу служебной деятельности заинтересованными в исходе дела лицами, рапорта ФИО5 и произнесённой последним фразы: "...Мне без разницы, кто был за рулём. Я видел, кто был за рулём...", содержащейся на приобщённой к материалам дела видеозаписи.
Ознакомившись с доводами жалобы Башурова В.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
По смыслу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения),водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и достоверно установлено нижестоящими судебными инстанциями, что 12.08.2017 в 6 часов 55 минут в районе дома N 1 по ул. Бумагина в г. Биробиджане ЕАО Башуров В.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5 (л.д. 8), его показаниями и показаниями сотрудника ГИБДД ФИО4, данными ими в судебных заседаниях (л.д. 66-69, 138-144), оценёнными судами первой и второй инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и на предмет законности их получения.
В свою очередь вопреки изложенному в жалобе утверждению оснований не доверять показаниям сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4, в том числе и в части того, что водителем автомобиля <...> являлся именно Башуров В.П., не усматриваю, так как их показания устанавливают наличие события административного правонарушения, причастность к его совершению лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Показания названных свидетелей логичны, последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства, а также не содержат противоречий как между собой, так и вышеперечисленными материалами дела.
Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и в связи с этим оговоре Башурова В.П. материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебных заседаниях.
Обнаружение же признаков административного правонарушения, составление соответствующих протоколов, выполнение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.
Таким образом, факт управления Башуровым В.П. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела и показаниями свидетелей. Объяснениям Башурова В.П. и показаниям свидетелей защиты ФИО2 и ФИО3 об обратном дана надлежащая оценка.
Прихожу к выводу, что доводы Башурова В.П., приведённые им в настоящей жалобе в опровержение выводов нижестоящих судебных инстанций о его виновности в совершении правонарушения, обусловлены желанием любым способом избежать административной ответственности за содеянное.
Поскольку судами первой и второй инстанций всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, а вина Башурова В.П. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, доводы жалобы фактически о недостаточности доказательств его виновности в совершении рассматриваемого правонарушения, о ненадлежащей оценке собранных доказательств и о нарушении презумпции невиновности также признаю несостоятельными.
Следовательно, действия Башурова В.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы федеральным судьёй нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Постановление о привлечении Башурова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Башурову В.П. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ.
Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 03.11.2017 и решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 29.08.2018, вынесенные в отношении Башурова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Башурова В.П. - без удовлетворения.
Председатель суда В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка