Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 02 августа 2017 года №4А-107/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 4А-107/2017
 
№ 4-а-107
02 августа 2017 г. г. Саранск
Республика Мордовия
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Янкина А.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 18 апреля 2017г. и решение судьи Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2017 г., вынесенные в отношении Янкина А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 18 апреля 2017г., оставленным без изменения решением судьи Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2017 года, Янкин А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Янкин А.Т. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Утверждает, что транспортным средством он не управлял, и не собирался садиться за руль, поскольку употреблял алкоголь. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, < дата>г. < данные изъяты> Янкин А.Т. управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, < адрес>, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены мировым судьей верно.
Выводы о вине Янкина А.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП Российской Федерации: протоколом об административном правонарушении от < дата>г.(л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2); объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» ФИО1, ФИО2, данными ими в судебном заседании, видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины, исследованной в судебном заседании.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы жалобы Янкина А.Т. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, в связи с чем у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для его направления на медицинское освидетельствование, несостоятельны и не влекут отмену судебных решений.
Вопреки доводам жалобы, из вышеперечисленных доказательств следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Янкину А.Т. именно как к водителю транспортного средства, у которого сотрудниками ДПС были установлены признаки алкогольного опьянения. Вышеназванные протоколы отражают все необходимые сведения для правильного разрешения дела.
Факт употребления алкогольных напитков не отрицался Янкиным А.Т. как во время составления процессуальных документов, так и в судебных заседаниях при рассмотрения дела, а также в настоящей жалобе.
Запись с видеорегистратора патрульного автомобиля также не опровергает выводы мирового судьи о виновности Янкина А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тот факт, что инспекторы ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их свидетельским показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих об их заинтересованности, жалоба также не содержит.
Приведенные в настоящей жалобе доводы, вопреки утверждению Янкина А.Т. не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его виновность.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев назначено Янкину А.Т. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, личности привлекаемого к ответственности лица, и является справедливым.
Судья районного суда, рассмотрев дело в апелляционном порядке с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно и обоснованно оставил постановление исполняющего обязанности мирового судьи без изменения, чему привел в решении соответствующие мотивы.
Как видно из материалов дела, в том числе протоколов судебного заседания, судьи не ограничивали прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и судьей районного суда, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, предвзятости либо заинтересованности судей в исходе дела, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Янкина А.Т., не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 18 апреля 2017г. и решение судьи Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2017 года, вынесенные в отношении Янкина А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Янкина А.Т. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка