Постановление Волгоградского областного суда от 15 февраля 2017 года №4А-107/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2017 года Дело N 4А-107/2017
 
г. Волгоград 15 февраля 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу Легчило Е.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Н.И.Б. от 19 июля 2016 года, решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области Легчило Е.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2016 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 01 декабря 2016 года, глава администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области Легчило Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000, 00 рублей.
Легчило Е.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ссылается на нарушение прокуратурой порядка проведения проверки администрации муниципального района.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выражается, в том числе, в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Одно из требований к документации об аукционе предусматривает п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ). Согласно данной норме при осуществлении закупки заказчик устанавливает такое единое требование к участникам закупки, как соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Поводом для привлечения Легчило Е.В. к административной ответственности стало отсутствие в аукционной документации указания на ограничения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015 г. №1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено» (далее - Постановление №1457).
По мнению административного органа необходимость подобного указания вытекает из содержания письма Минэкономразвития России №12589-ЕЕ/Д28и, ФАС России №АЦ/28993/16 от 28 апреля 2016 г. «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о запрете осуществления закупок работ, услуг, выполняемых организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики» (далее - Письмо от 28 апреля 2016 г.).
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное деяние. Противоправность означает нарушение норм действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что Письмо от 28 апреля 2016 г. является нормативно-правовым актом, не имеется. В частности, вопреки требований Постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 г. №1009 (в ред. от 15 октября 2016 г.) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» отсутствуют сведения о публикации Письма от 28 апреля 2016 г., а также его регистрации в Министерстве юстиции РФ.
Кроме того, указанное выше письмо не содержит однозначного вывода о необходимости прямого указания в аукционной документации на запрет, установленный Постановлением №1457.
Действительно, в абз. 5 Письма от 28 апреля 2016 г. указано, что заказчики при подготовке документации о закупке и (или) извещения об осуществлении закупки работ, услуг устанавливают на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ единое требование о том, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.
Вместе с тем, в абз. 7 содержится указание, согласно которому применение заказчиком любых указанных положений Закона №44-ФЗ при установлении требований к участникам закупки (то есть положений п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ или ч. 3 ст. 14 Закона №44-ФЗ), предусмотренным Постановлением №1457, является надлежащим исполнением указанного Постановления.
Полагаю, что поскольку Постановление №1457 является частью действующего законодательства, а аукционная документация содержит ссылку на п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ, нарушений требований действующего законодательства не имеется. Следовательно, отсутствует и событие административного правонарушения.
При таких обстоятельствах в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ состоявшиеся постановления подлежат отмене, а дело - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу Легчило Е.В. удовлетворить, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19 июля 2016 года, решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области Легчило Е.В. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка