Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-107/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 4А-107/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., рассмотрев жалобу Байрамукова Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байрамукова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в отношении Байрамукова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому <данные изъяты> Байрамукова Д.А.., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования пункта 9.6 Правил дорожного движения, совершил выезд на трамвайные пути, предназначенные для встречного движения.
<дата> определением командира 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Байрамукова Д.А. было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N... <адрес> судебного района <адрес>.
<дата> определением мирового судьи судебного участка N... <адрес> судебного района <адрес> принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на <данные изъяты> <дата>.
В связи с удовлетворением ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, Байрамукова Д.А., определением мирового судьи судебного участка N... судебного участка N... <адрес> судебного района <адрес> от <дата> дело было передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, мировому судье судебного участка N... судебного района <адрес>.
<дата> постановлением и.о. мирового судьи <адрес> мирового судьи судебного участка N... <адрес> действия Байрамукова Д.А. были переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи <адрес> городского суда <адрес> от <дата> постановление и.о. мирового судьи <адрес> мирового судьи судебного <адрес> от <дата> отменено, дело об административном правонарушении в отношении Байрамукова Д.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N... судебного района <адрес>.
<дата> постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении Байрамукова Д.А по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики 03 октября 2017 года, Байрамуков Д.А. просит об отмене вступившего в законную силу решения <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и оставлении без изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка N... судебного <адрес> мирового судьи судебного участка N <адрес>, которым действия Байрамукова Д.А. были переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, как законное и обоснованное. В обоснование жалобы указывает, что судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики не известил его о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Для проверки доводов жалобы, дело об административном правонарушении истребовано <дата>, поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики <дата>.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Байрамукова Д.А. вменяется, что <данные изъяты> Байрамуков Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования пункта 9.6 Правил дорожного движения, совершил выезд на трамвайные пути, предназначенные для встречного движения.
В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
При этом из содержания ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, срок привлечения Байрамукова Д.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истек 12 августа 2017 года, то есть, к моменту принятия апелляционной жалобы к рассмотрению <адрес> городским судом <адрес>.
При пересмотре решения и.о. мирового судьи, судья вышестоящей инстанции данное обстоятельство оставил без правовой оценки, без учета действия ст. 4.5 КоАП РФ, так как, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности ко времени рассмотрения жалобы должностного лица на постановление и.о. мирового судьи, являлось обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть, в рассматриваемом случае дело не могло быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судьей <адрес> городского суда <адрес> было принято решение от <дата> за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.
Вместе с тем, мировым судьей <адрес> при пересмотре возвращенного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, постановлением от <дата> производство по делу прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Байрамукова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Байрамукова Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики п/п А.Х. Аслануков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
