Постановление Самарского областного суда от 29 января 2016 года №4А-107/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2016 года Дело N 4А-107/2016
 
г. Самара 29 января 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Пчелкиной Т.А. - защитника генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» Князькова В.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 26.08.2015 года и решение Советского районного суда г.Самары от 16.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
02.07.2015 года государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» Князькова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 26.08.2015 года должностное лицо - генеральный директор ООО «< данные изъяты>» Князьков В.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Советского районного суда г.Самары от 16.11.2015 года постановление мирового судьи от 26.08.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Пчелкина Т.А.: указывая, что ООО «< данные изъяты>» является членом саморегулируемых организаций < данные изъяты>», которые, в нарушение п.18 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 не были уведомлены о проведении проверки; полагая, что согласно ч.4 ст.8 Закона «О лицензировании» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выполненных работ, оказываемых услуг; считая, что в соответствии с приведенным в п.8 ст.3 ФЗ-99 понятием места осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, многоквартирный дом, находящийся в управлении УК, не относится к местам осуществления лицензируемого вида деятельности, в связи с чем выявленные в ходе проверки нарушения могут служить основанием для привлечения Князькова В.Г. к административной ответственности только по ст.7.23.3 КоАП РФ, - просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с чч.1, 2 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с подп. «а» п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290), к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в частности, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода), незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 255-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении).
Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, многоквартирный жилой < адрес> в < адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 года находится на обслуживании ООО «< данные изъяты>», имеющего лицензию № 178 от 27.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании приказа № от 04.06.2015 Князьков В.Г. вступил в должность генерального директора ООО «< данные изъяты>».
11.06.2015 года при проведении инспектором управления муниципального жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о.Самара на основании распоряжения № 1974 от 09.06.2015 года внеплановой проверки сведений, изложенных в обращении от 29.05.2015 года, установлено, что, в нарушение п.18 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170), п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), п.5 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), условий договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 года, допущено нарушение температурного режима горячего водоснабжения в квартире №< адрес> в точке водозабора в ванной комнате и кухне +22, 8С, при норме +60С, замер произведен термометром контактным ТК-5.06 (дата поверки октябрь 2014 №13165520).
Указанное нарушение отражено в акте проверки от 11.06.2015 года № 1974 и послужило основанием для составления 02.07.2015 года государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении генерального директора управляющей организации ООО «< данные изъяты>» Князькова В.Г. протокола № 1974 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
В подтверждение, что должностным лицом Князьковым В.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № 1974 от 02.07.2015 года об административном правонарушении (л.д.5); акт замера ГВС от 26.06.2015года (л.д.7, 8); уведомление (вызов) от 25.06.2015 года №1974 о составлении протокола об административном правонарушении и сведения о его вручении 29.06.2015 года (л.д.11, 12); лицензия № 178 от 27.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.13); приказ № 37 от 04.06.2015 о назначении Князькова В.Г. генеральным директором ООО «< данные изъяты>» (л.д.14); распоряжение № 1974 от 09.06.2015 года первого заместителя главы администрации г.о.Самара о проведении проверки в отношении ООО «< данные изъяты>» (л.д.15, 16); акт проверки от 11.06.2015 (л.д.17); уведомление № 1974 от 10.06.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки и сведения об отправке данного уведомления в адрес ООО «< данные изъяты>» посредством факсимильной связи от 10.06.2015 года(л.д.20, 21); обращение от 29.05.2015 года жильца < адрес>.3 по < адрес> (л.д.22); предписание № 1974 от 11.06.2015 года, выданное ООО «< данные изъяты> по результатам проведенной проверки с требованием устранить выявленное нарушение в срок до 11.08.2015 года (л.д.23); договор управления многоквартирным домом от 01.10.2013 года, заключенный между ООО «< данные изъяты> и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес> (л.д.25), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности генерального директора ООО «< данные изъяты> Князькова В.Г. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Вопреки доводам надзорной жалобы защитника ФИО2, содержащееся в п.8 ст.3 Федерального закона от ... № ФЗ-99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» понятие места осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, которым является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), предназначенный для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используемый при его осуществлении, соответствующий лицензионным требованиям, принадлежащий соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, не свидетельствует, что бездействие должностного лица Князькова В.Г. подлежит квалификации по ст.7.23.3 КоАП РФ.
Исходя из смысла указанной правовой нормы и специфики деятельности по управлению многоквартирными домами место осуществления лицензируемого вида деятельности может не совпадать с местом нахождения лицензиата. При этом допущенное нарушение температурного режима горячего водоснабжения в точке водоразбора в ванной комнате и кухне < адрес> < адрес> в < адрес> свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Поскольку должностным лицом - руководителем ООО «< данные изъяты>» Князьковым В.Г., не осуществлен должный контроль за действиями (бездействием) подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени предприятия, в том числе по соблюдению температурного режима горячего водоснабжения, и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей бездействие должностного лица Князькова В.Г. правильно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку бездействию генерального директора ООО «< данные изъяты>» Князькова В.Г. и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, семейное и материальное положение должностного лица Князькова В.Г. и пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 26.08.2015 года постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 16.11.2015 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы надзорной жалобы о не уведомлении о проведении внеплановой проверки саморегулируемых организаций НП < данные изъяты>», не являются основанием, влекущим отмену или изменение судебных решений. Невыполнение содержащегося в ч.18 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требования об уведомлении саморегулируемой организации о проведении внеплановой проверки не отнесено к грубым нарушениям, установленным ч.2 ст.20 указанного закона, влекущим недействительность результатов проверки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что административный орган на момент проведения проверки располагал сведениями о том, что управляющая компания является членом конкретной саморегулируемой организации.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 26.08.2015 года и решение Советского районного суда г.Самары от 16.11.2015 в отношении генерального директора ООО «< данные изъяты>» Князькова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Пчелкиной Т.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка