Постановление Нижегородского областного суда от 21 июля 2017 года №4А-1071/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 года Дело N 4А-1071/2017
 
г. Нижний Новгород 21 июля 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев жалобу Салина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 27.03.2017 года и решение Починковского районного суда Нижегородской области от 04.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Салина В.М.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 27.03.2017 года Салин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 04.05.2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Салин В.М. просит отменить судебные акты, указывая, что процедура медицинского освидетельствования нарушена, кроме того указывает, что автомобилем не управлял, выпил только после того, как случилось ДТП и машина съехала в кювет.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно п.131 приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел
Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
Работники полиции в силу ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как слудет из материалов дела, что 09.01.2017 года в 14 часов 50 минут на 7 км автодороги Починки - Саитовка водитель Салин В.М. управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
О том, что признаки опьянения у водителя Салина В.М. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.01.2017 года, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка.С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Салину В.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, подтвердив отказ своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3).
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Таким образом, Салин В.М. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Судебные иснтанции, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Салина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Судебные инстанции дали верную оценку событиям административного правонарушения. Данная оценка обстановки в момент совершения Салиным В.М. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Факт совершения Салиным В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Салин В.М. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, собственноручно подтвердив отказ своей подписью, а также что подтверждается записью с видеорегистратора.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Салина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы автора изложенные в жалобе, суд надзорной инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и как избранный заявителем способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые свою очередь, направлены на переоценку выводов судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы судов, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных актах.
Постановление о привлечении САлина В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ).
Административное наказание назначено Картавину Д.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 27.03.2017 года и решение Починковского районного суда Нижегородской области от 04.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Салина В.М. оставить без изменения, жалобу Салина В.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка