Постановление Алтайского краевого суда от 30 декабря 2014 года №4А-1071/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2014 года Дело N 4А-1071/2014
 
г. Барнаул 30 декабря 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Вдовыдченко А.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 23 октября 2014 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 03 октября 2014 года, которым
Вдовыдченко А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на ... ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 28 августа 2014 года Вдовыдченко А.Н. 28 августа 2014 года в 22 часа 30 минут управлял автомобилем « ... », регистрационный знак ... , двигался от ... в направлении ... в ... Алтайского края с установленными на передней части транспортного средства противотуманными фарами с огнями синего цвета, чем нарушил п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень), являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 23 октября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Вдовыдченко А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Вдовыдченко А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что при рассмотрении дела судьями не установлены тип, маркировка, исправность, предназначение, классификация световых приборов; световые приборы изъяты в отсутствие понятых и не на месте остановки транспортного средства; сотрудниками полиции не представлена видеозапись нарушения; судьями не исследовались световые приборы; нарушен принцип презумпции невиновности; в решении не указаны порядок его вступления в законную силу и срок обжалования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п.3.6 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Согласно п.11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня.
В соответствии с ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Как следует из материалов дела, Вдовыдченко А.Н. 28 августа 2014 года в 22 часа 30 минут управлял вышеуказанным автомобилем, двигался от ... в направлении ... в ... Алтайского края с установленными на передней части транспортного средства противотуманными фарами с огнями синего цвета, то есть со световыми приборами, цвет которых не соответствовал требованиям Основных положений.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... , в соответствии с которым Вдовыдченко А.Н. не оспаривал нахождение на передней части автомобиля световых приборов с огнями синего цвета (л.д.3), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства ... (л.д.4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Вдовыдченко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судьями не установлены тип, маркировка, исправность, предназначение, классификация световых приборов, не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как при доказанности несоответствия цвета световых приборов требованиям Основных положений данное обстоятельство на квалификацию содеянного не влияет.
Ссылка заявителя на то, что световые приборы изъяты в отсутствие понятых и не на месте остановки транспортного средства, не принимается во внимание, так как указанные нарушения получили оценку в решении судьи районного суда.
Утверждения в жалобе о том, что сотрудниками полиции не представлена видеозапись нарушения; судьями не исследовались световые приборы, также подлежат отклонению, поскольку Вдовыдченко А.Н. не заявлял в порядке ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства об исследовании видеозаписи и световых приборов, а кроме того, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении вмененного правонарушения.
Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Вдовыдченко А.Н., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод жалобы об отсутствии в решении судьи сведений о сроке и порядке обжалования не может служить основанием для его отмены, так как эти обстоятельства не явились препятствием для обжалования решения судьи в установленном законом порядке.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 03 октября 2014 года, решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 23 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Вдовыдченко А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка