Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1070/2018
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 сентября 2018 года Дело N 4А-1070/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Большещапова Р.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 февраля 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большещапова Р.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 февраля 2018 года Большещапов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года данное постановление мирового судьи от 28 февраля 2018 года о привлечении Большещапова Р.С. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Позыненко Н.С. в интересах Большещапова Р.С.- без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Большещапов Р.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 февраля 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Большещапова Р.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2017 года в 04 часа 20 минут со стороны <адрес изъят> водитель Большещапов Р.С. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3, 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола "АКПЭ-01.01" заводской номер Номер изъят, поверен 17 февраля 2017 года, которым проведено медицинское освидетельствование Большещапова Р.С. на состояние опьянения (л.д.59); копией лицензии Номер изъят, выданной 22 ноября 2017 года ОГБУЗ "<адрес изъят> районная больница" на осуществление медицинской деятельности, в том числе на проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д. 79-82); копией удостоверения о краткосрочном повышении квалификации по программе "Подготовка медицинских работников по вопросам проведения медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного), регистрационный номер Номер изъят, выдано 4 июля 2015 года К., проводившей медицинское освидетельствование в отношении Большещапова Р.С. (л.д. 60); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 9).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Частью 2 части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Большещапов Р.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,310 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Большещапова Р.С. установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Большещапов Р.С. не согласился, о чем сделана соответствующая отметка.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом Большещапов Р.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Большещапов Р.С. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование Большещапова Р.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н. По результатам медицинского освидетельствования у Большещапова Р.С. установлено состояние опьянения.
Довод жалобы о том, что Большещапову Р.С. не вручена копия акта медицинского освидетельствования, материалами дела не опровергнут. Между тем, данный довод не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством и отмену судебных актов. Отсутствие копии акта не препятствовало обращению Большещапову Р.С. в медицинское учреждение с заявлением о контроле обоснованности заключения о наличии у него состояния опьянения. Копию данного доказательства Большещапов Р.С. мог получить из материалов дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.
Таким образом, совершенное Большещаповым Р.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Большещапова Р.С. следует признать правильными.
О судебном заседании, назначенном на 28 февраля 2018 года, Большещапов Р.С. уведомлен надлежаще заказным письмом, направленным по адресу места жительства (регистрации) Большещапова Р.С., указанному им в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства. Заказное почтовое отправление с извещением о вызове Большещапова Р.С. на указанную дату доставлялось по адресу проживания Большещапова Р.С. и было возвращено почтовым отделением в судебный участок по причине истечения срока хранения (л.д. 84).
Следовательно, Большещаповым Р.С. не выполнены действия, которые указывали на соблюдение им в той степени заботливости и осмотрительности, что требовались от него для участия в рассмотрении дела.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Большещапов Р.С. пользовался юридической помощью защитника по доверенности Позыненко Н.С., который участвовал в судебных заседаниях, пользовался правом заявлять ходатайства и представлять доказательства, приводил доводы о невиновности Большещапова Р.С., которые исследованы мировым судьей и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.
Защитник Позыненко Н.С. не заявлял мировому судье ходатайства об отложении слушания дела по мотиву не извещения Большещапова Р.С., на участии Большещапова Р.С. в судебном заседании не настаивал.
Таким образом, оснований полагать, что рассмотрение дела мировым судьей проведено с нарушением требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Постановление о привлечении Большещапова Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Большещапову Р.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 февраля 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большещапова Р.С. оставить без изменения, жалобу Большещапова Р.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
