Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года №4А-1069/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2018 года Дело N 4А-1069/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 08 мая 2018 года) жалобу Маркова Владимира Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова Владимира Петровича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года, Марков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Марков В.П. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял, а вышел из дома к машине за сигаретами, что подтвердила мировому судье допрошенная в качестве свидетеля ФИО1
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 06 октября 2017 года в 03.36 час на адрес водитель Марков В.П., управлявший примерно в 03.26 час в том же месте автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении N... от 06 октября 2017 года, при составлении которого Маркову В.П. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством N... от 06 октября 2017 года (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N... от 06 октября 2017 года с приложенным к нему бумажным носителем прибора, согласно которым Марков В.П. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской номер ..., дата последней поверки 23 июля 2017 года) (л.д. 8, 9);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N... от 06 октября 2017 года, согласно которому Марков В.П. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7);
протоколом о задержании транспортного средства N... от 06 октября 2017 года (л.д. 10);
видеозаписью на DVD-R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 4).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Марковым В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья межрайонного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Маркову В.П. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора Марков В.П. не согласился, в графе акта написал "отказываюсь", о чем расписался, в связи с чем в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения данного законного требования сотрудника полиции он отказался, что подтверждается его записью "не согласен" и подписью в протоколе, а также видеозаписью.
Таким образом, заявитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Марков В.П. не управлял автомобилем, опровергается объяснениями Маркова В.П., данными при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что ехал домой, управлял транспортным средством, а также показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау ФИО2., данными мировому судье, согласно которым, в октябре 2017 года, патрулируя по улицам г. ... с другим сотрудником полиции, они увидели как во дворе по ул. ... припарковывался автомобиль марки .... Подъехав к данному автомобилю, ФИО3. подошел к нему, в нем находился один водитель, при разговоре от которого исходил резкий запах алкоголя, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Водителю, которым оказался Марков В.П., было предложено пройти освидетельствование по прибору Алкотектор, однако он отказался от освидетельствования, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом Марков В.П. не отрицал, что управлял автомобилем. По делу понятые не присутствовали, проводилась видеосъемка.
Имеющаяся в материалах делах видеозапись подтверждает обстоятельства отстранения Маркова В.П. от управления транспортным средством, предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Марков В.П. отказался.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами других процессуальных действий и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи межрайонного суда не имелось.
Показания свидетеля ФИО4. о том, что Марков В.П. после того, как дома с соседом употребил спиртное, вышел во двор, чтобы взять из машины сигареты, мировой судья не принял в качестве достоверных, поскольку ее показания противоречат показаниям свидетеля ФИО5. и материалам дела.
Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по части 1 статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Маркова В.П., не выявлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дело об административном правонарушении мировым судьей и жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием защитника Маркова В.П. ФИО6., в отсутствие Маркова В.П., извещенного надлежащим образом СМС-извещением, согласившегося на уведомление таким способом (л.д. 5, 43, 54).
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Маркова В.П. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных решений, а потому не могут быть приняты во внимание. Выводы мирового судьи о виновности Маркова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова Владимира Петровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Ишбердина И.В.
судья межрайонного суда Коваленко Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка