Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 4А-1069/2018, 4А-66/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 4А-66/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N92 в Центральном районе г. Красноярска от 4 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Фатеева Валерия Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N92 в Центральном районе г. Красноярска от 4 июля 2018 г. Фатеев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России "Красноярское".
В порядке ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В протесте, поданном в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. просит отменить вынесенное в отношении Фатеева В.Г. постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, поскольку Фатеев В.Г. по состоянию на 4 июля 2018 г. являлся подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ у мирового судьи не было.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, нахожу их обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В нарушение данных требований мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Привлекая Фатеева В.Г. к административной ответственность по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что последний 4 июля 2018 г. в 13 часов 43 минуты, находясь в магазине "Красный Яр" по адресу: г.Красноярск, ул. Карла Маркса, д.133, совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 40 рублей 76 копеек, тем самым причинив ущерб ООО "Фрэшритейл".
Мировым судьей не было учтено, что Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15 июля 2016 г., введена ст.158.1 УК РФ, в соответствии с которой за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена уголовная ответственность.
Согласно п.17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из содержания поданного заместителем прокурора Красноярского края протеста, Фатеев В.Г. постановлением мирового судьи судебного участка N149 в Кировском районе г. Красноярска от 11 июня 2018 г., вступившим в законную силу 22 июня 2018 г. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России "Красноярское".
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Поскольку Фатеев В.Г., ранее привлеченный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения
По смыслу ст. 29.7 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.
Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи судебного участка N92 в Центральном районе г. Красноярска от 4 июля 2018 г., вынесенное в отношении Фатеева В.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Фатеева В.Г. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а дело об административном правонарушении подлежит передаче через мирового судью судебного участка N92 в Центральном районе г. Красноярска в орган дознания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N92 в Центральном районе г. Красноярска от 4 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Фатеева Валерия Геннадьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, передать материалы дела об административном правонарушении через мирового судью судебного участка N92 в Центральном районе г. Красноярска в орган дознания.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
