Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-1069/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N 4А-1069/2017
Колесник А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 04 января 2017 года Колесник А.Н. 04 января 2017 года в 00 часов 10 минут, управляя транспортным средством "ВАЗ-21053", государственный регистрационный знак *** двигался в районе <адрес> от пер.Фомченко в сторону ул.Кирова в г.Бийске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 16 июня 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Колесника А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Колесник А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности; транспортным средством он не управлял; видеозапись регистратора патрульного автомобиля не представлена; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовал только один понятой; сотрудники полиции не имели права останавливать его автомобиль вне стационарного поста; показания сотрудников полиции недопустимы как доказательства, поскольку последние заинтересованы в исходе дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Колесником А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 703647 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 689469 (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 548993 (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 34 от 04 января 2017 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Колесником А.Н. воздухе составила в 01 час 01 минуту 1,76 мг/л, в 01 час 17 минут - 1,56 мг/л (л.д.7), рапортом сотрудника полиции Фаршатова Е.И. от 04 января 2017 года (л.д.9), письменными объяснениями понятых Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 (л.д.10), ответом МУ МВД России "Бийское" от 28 февраля 2017 года (л.д.30), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Фаршатова Е.И., Мельникова А.А., понятого Ф.И.О. 1 (л.д.37-38, 53-54), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Колесника А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Колесник А.Н. транспортным средством не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Фаршатова Е.И., Мельникова А.А., являвшихся очевидцами управления Колесником А.Н. транспортным средством.
Ссылка в жалобе на то, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовал только один понятой, противоречит составленным в отношении Колесника А.Н. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных двух понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, в вышеуказанных документах не отражено.
Довод жалобы о том, что видеозапись регистратора патрульного автомобиля представлена не была, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Колесника А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, а меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в присутствии двух понятых. При этом согласно ответу МУ МВД России "Бийское" от 28 февраля 2017 года предоставить видеозапись не представилось возможным по техническим причинам.
Ссылка заявителя она то, что сотрудники полиции не имели права останавливать его автомобиль вне стационарного поста, не влияет на доказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, сотрудники полиции, как следует из их показаний в судебном заседании, предъявили требование об остановке вышеуказанного транспортного средства, поскольку получили сообщение о том, что по ул.Л.Толстого в г.Бийске Алтайского края передвигается автомобиль с нетрезвым водителем.
Указание в жалобе на то, что показания сотрудников полиции недопустимы как доказательства, поскольку последние заинтересованы в исходе дела, подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельства заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлены.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Колесника А.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Бийска Алтайского края от 12 апреля 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 16 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Колесника А. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
