Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года №4А-1069/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2015 года Дело N 4А-1069/2015
 
п4а-1069м
гор. Казань 4 сентября 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.А. Будринова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 14 мая 2015 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 года, вынесенные в отношении А.А. Будринова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 14 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 года, А.А. Будринов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе А.А. Будринов, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы А.А. Будринова, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что в отношении А.А. Будринова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 13 часов 40 минут 1 мая 2015 года у дома № 1 по улице Баныкина города Заинска А.А. Будринов, управляя автомашиной «Рено Логан» государственный регистрационный знак ..../116, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Лада-217073» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим Д.А. Г., и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протоколы об административных правонарушениях (л.д.4, 12), осмотра места происшествия (л.д.7), осмотра транспортных средств (л.д.8, 9); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15); схему происшествия (л.д.6); объяснения потерпевшей Д.А. Г. (л.д.11) и самого А.А. Будринова (л.д.10); сообщение «02» от 1 мая 2015 года (л.д.13), судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что А.А. Будриновым нарушен пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства в совокупности подтверждают наличие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением А.А. Будринова.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе производства по делу в письменных объяснениях А.А.Будринов указал, что приезжал на рынок города Заинска, где при развороте задним ходом, не заметил как задел другой автомобиль.
В ходе судебного заседания аналогичные показания были даны свидетелем Т.И. Будриновой, из которых так же следует, что она находилась в автомобиле вместе с А.А. Будриновым.
Согласно письменным объяснениям Д.А. Гильмановой, она не была очевидцем дорожно-транспортного происшествия, свой автомобиль припарковала возле магазина в 13 часов 30 минут, и вернувшись через 20-30 минут, обнаружила следы повреждений.
Из протоколов осмотра транспортных средств и справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что повреждения, полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия, имеют незначительный характер в виде царапин.
В свою очередь, из приобщённой к материалам дела видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением А.А. Будринова двигаясь задним ходом, вплотную подъехал к припаркованному автомобилю, принадлежащему Д.А. Г., после чего остановился, и пропустив проезжавший мимо автомобиль, уехал.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и незначительный характер причинённых автомобилям повреждений, однозначно утверждать об умышленном нарушении А.А. Будриновым пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что он мог и не заметить произошедшего столкновения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении А.А. Будринова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу А.А. Будринова удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 14 мая 2015 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 года, вынесенные в отношении А.А. Будринова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи городского суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка