Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 4А-1068/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 июня 2019 года Дело N 4А-1068/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Зимина А.А., действующего по доверенности в интересах ФИО1, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 17 августа 2018 года, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, защитник Зимин А.А., действующий по доверенности в интересах ФИО1, его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 23 часа 30 минут на 29 км автодороги М2 "Крым" г.о.Подольск Московской области водитель ФИО1, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: чеком-распечаткой алкотектора; протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
При рассмотрении дела и жалобы мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.3.8 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 августа 2018 года, несостоятельны.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 15 августа 2018 года на 11 часов 00 минут, ФИО1 был заблаговременно извещен судебной повесткой, направленной ему заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении.
Вышеуказанное подтверждается ксерокопией судебной повестки на л.д.24, списком N3 внутренних отправлений на л.д.26., а также конвертом с повесткой на имя ФИО1 с уведомлением о возврате в связи с истечением срока хранения на л.д.33.
В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому индентификатору 142100 26 02998 2, имеющейся на сайте ФГУП "ПОЧТА России", указанное почтовое отправление 11 августа прибыло в место вручения и в тот же день состоялась неудачная попытка его вручения ФИО1
Следовательно, при указанных обстоятельствах ФИО1 считался извещенным о времени и месте рассмотрения дела и суд, руководствуясь ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, ФИО1, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данное дело будет рассмотрено мировым судьей 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области (данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, который ФИО1 подписал без каких-либо замечаний), не обратился на данный судебный участок за информацией о движении дела.
Доводы жалобы о том, что почтовое отправление с судебной повесткой о вызове ФИО1 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, к 11 часам 00 минутам 15 августа 2018 мировому судье было возвращено в суд 27 августа 2018 года после рассмотрения дела, не влияет на выводы о виновности ФИО1 во вмененном ему в вину правонарушении, в связи с чем подлежат отклонению.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18, ст.30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
