Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года №4А-1068/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 4А-1068/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Радика Зуфаровича Гарифуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 22 января 2019 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 22 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года, Р.З. Гарифуллин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела, Р.З. Гарифуллин 23 декабря 2018 года в 00 часов 40 минут около дома 15 по улице Сибирский тракт города Арск Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с управлением транспортным средством марки "LADA" c государственным регистрационным знаком О960УВ/116 RUS, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием признаков алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года N475, Р.З. Гарифуллину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний ответил отказом.
В соответствии с пунктом 10 Правил, Р.З. Гарифуллин был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); рапортами (л.д.9,14); объяснениями (л.д.10,11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 ТМ N170327 от 23 декабря 2018 года следует, что Р.З. Гарифуллин был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое он отказался, заявив свой отказ прибывшему на место правонарушения сотруднику Госавтоинспекции. Данное обстоятельство зафиксировано в названных документах.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками полиции привлекались понятые.
Меры обеспечения производства по делу применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.
Таким образом, Р.З. Гарифуллин обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что заявитель не находился с признаками алкогольного опьянения, сотрудники полиции неправомерно применили в отношении последнего спецсредства (наручники) противоречат материалам дела.
Утверждения в жалобе о том, что понятые являются заинтересованными лицами по данному делу, являются знакомыми сотрудника Госавтоинспекции и были вызваны им лично на место правонарушения подлежат отклонению как необоснованные, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены.
Ссылка в жалобе на то, что понятой ФИО4 судебным постановлением лишен права управления транспортными средствами, при этом приехал на место управляя автомобилем не принимается во внимания, поскольку не имеет отношения к административному правонарушению совершенному Р.З. Гарифуллиным.
Указание в жалобе о том, что в акт освидетельствования внесены изменения, без ознакомления с ними Р.З. Гарифуллина не может повлечь удовлетворения жалобы, поскольку внесенные изменения не изменили процессуальный документ по существу, необходимые для правильного разрешения данные, а именно: зафиксированный отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, персональные данные понятых, должностное лицо, уполномоченное составлять данный акт указаны без каких-либо исправлений.
Утверждения заявителя в жалобе о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование 16 ТМ N170327 от 23 декабря 2018 года не отвечает установленной форме, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 4 августа 2008 года N676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" в приложении N2 ошибочны. Вышеназванный протокол о направлении на медицинское освидетельствование отвечает всем установленным требованиям, содержит в себе все необходимые графы, при этом отличие в части расположения соответствующих строк, месторасположение граф, текста и содержания не свидетельствует о каком-либо нарушении. Ввиду изложенного, протокол обоснованно признается установленным образцом процессуального документа, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации от 4 августа 2008 года N676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Доводы жалобы о том, что Р.З. Гарифуллину не разъясняли его права, не находят своего подтверждения, поскольку противоречат представленному в материалах дела протоколу об административном правонарушении 16 РТ N01573730 от 23 декабря 2018 года, согласно которому последний, имея право дачи письменных объяснений, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не изложил, от подписей и объяснений отказался в присутствии двух понятых.
Объяснения составлялись сотрудником Госавтоинспекции со слов ФИО9 и ФИО10. Достоверность указанных сведений подтверждена подписями понятых.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, все представленные в материалах дела доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, неустранимых сомнений в виновности Р.З. Гарифуллина не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Постановление о привлечении Р.З. Гарифуллина к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Р.З. Гарифуллину в пределах санкции части 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 22 января 2019 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Радика Зуфаровича Гарифулллина оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка