Постановление Нижегородского областного суда от 29 июня 2018 года №4А-1068/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2018 года Дело N 4А-1068/2018



г. Нижний Новгород


29 июня 2018 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Шеяненко Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 января 2018 года и на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 января 2018 года Шеяненко Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.
Решением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шеяненко Д.Н. - без удовлетворения
В надзорной жалобе Шеяненко Д.Н., выражая несогласие с названными судебными актами, просит рассмотреть дело объективно и всесторонне и отменить постановление мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского судебного района Нижегородской области от 18 января 2018 года. В своих доводах ссылается на то, что транспортным средством он не управлял, а находился в автомобиле чтобы согреться в холодную погоду, а так же сообщил, что имеются противоречия между показаниями свидетелей и материалами административного дела.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы Шеяненко Д.Н., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 22 октября 2017 года в 03 час 05 минут на <адрес>, водитель Шеяненко Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомашиной марки "Опель", государственный номер Е 697МО/152, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Шеяненко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52МБ 194090 от 22.10.2017 г. (л.д.2); актом 52 СС 173379 освидетельствования на состояние алкогольное опьянение от 22.10.2017г. (л.д.3); протоколом N 52 ВМ 337604 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); актом медицинского освидетельствования N 563в от 22.10.2017 года (л.д.11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.5); распиской Шеяненко Н.В. о получении автомобиля на ответственное хранение (л.д.6); рапортом инспектора ДПС Горяйновым А.С. (л.д.2) и другими материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи, как и в решении судьи районного суда, приведены мотивы, по которым суды пришли к выводам о доказанности вины Шеяненко Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 4 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области правильно привлек Шеяненко Д.Н. к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а судья районного суда оставил постановление без изменения.
Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.
Состояние опьянения Шеяненко Д.Н. установлено при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Результат освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 563в от 22.10.2017 года. - установлено состояние опьянения.
Доводы Шеяненко Д.Н. о том, что транспортным средством он не управлял, а находился в автомобиле, чтобы согреться в холодную погоду, а также о том, что имеются противоречия между показаниями свидетелей и материалами административного дела, не могут быть приняты судом надзорной инстанции во внимание, так как не нашли своего подтверждения представленными материалами административного дела, были предметом исследования в мировом и районном судах и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле материалов.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены судами в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах вина Шеяненко Д.Н. в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с указанной статьей.
Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания Шеяненко Д.Н. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенных судебных актов, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 января 2018 года и решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шеяненко Д.Н. оставить без изменения, жалобу Шеяненко Д.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка