Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года №4А-1068/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 4А-1068/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 08 мая 2018 года) жалобу Сунагатуллина Алмаза Рифовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сунагатуллина Алмаза Рифовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 09 февраля 2018 года Сунагатуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В порядке статьи 30.1 КоАП РФ указанное выше постановление не обжаловано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Сунагатуллин А.Р. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения его административной ответственности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 15 января 2018 года в 00.20 час на адрес Сунагатуллин А.Р. управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении N... от 18 января 2018 года (л.д. 2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством N... от 15 января 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N... от 15 января 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Сунагатуллин А.Р. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АЛКОТЕКТОР исполнения Юпитер-К, заводской номер N..., с результатом освидетельствования - 0,660 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен (л.д. 4, 5);
протоколом о задержании транспортного средства N... от 15 января 2018 года (л.д. 8);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО8. от 15 января 2018 года (л.д. 10);
объяснениями понятых ФИО9. и ФИО10. (л.д. 12, 13).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Сунагатуллина А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.Освидетельствование Сунагатуллина А.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сунагатуллиным А.Р. не были принесены, он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ОГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью.
Участие понятых ФИО11. и ФИО12. при составлении протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте.
Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства на предмет нарушения процедуры их составления Сунагатуллиным А.Р. не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.
Вопреки доводу жалобы порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие Сунагатуллина А.Р., извещенного надлежащим образом СМС-извещением, согласившегося на уведомление таким способом при составлении протокола об административном правонарушении, о чем Сунагатуллин А.Р. расписался в соответствующей графе протокола (л.д. 2, 21).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Следовательно, мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты.
Данных о заявлении Сунагатуллиным А.Р. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства материалы дела не содержат.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы мирового судьи о виновности Сунагатуллина А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Сунагатуллина А.Р., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Юридическая оценка действиям Сунагатуллина А.Р. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сунагатуллина Алмаза Рифовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Соловьева Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка