Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2018 года №4А-1068/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-1068/2018
19 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Павлова Д.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года Павлов Д.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Павлова Д.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Павлов Д.Г. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно были применены нормы материального права, ненадлежащим образом оценены доказательства, кроме того, судьей районного суда допущено процессуальное нарушение, а именно: дело рассмотрено в его отсутствие, Павлов Д.Г. не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Павлова Д.Г. подлежащей удовлетворению частично, а именно в части отмены решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2017 года.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2017 года усматривается, что "в судебное заседание Павлов Д.Г. не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил".
Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела секретарем с/з была направлена телеграмма Павлову Д.Г. в адрес места его регистрации и жительства. Из уведомления телеграфа, поступившего в суд 18 декабря 2017 года, усматривается, что телеграмма Павлову Д.Г. не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.
Из приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что Павлов Д.Г. обратился с обращением в ФГУП "Почта России" относительно не доставленной ему телеграммы. В результате проверки ФГУП "Почта России" было установлено, что почтальоном был нарушен п. 337 "Требований к оказанию услуг телеграфной связи...", а именно при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике должно быть оставлено извещение о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, данное требование почтальоном не было выполнено, в связи с чем телеграмму о необходимости явки в суд 26 декабря 2017 года Павлов Д.Г. получил 30 января 2018 года в 16 часов 20 минут.
Из вышеизложенного следует, что извещение Павлова Д.Г. не может быть признано надлежащим, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Павлова Д.Г. - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Жалобу Павлова Д.Г. удовлетворить частично.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка