Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-1068/2018, 4А-65/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 4А-65/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Клешкова М.С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N21 в Емельяновском районе Красноярского края от 30 мая 2018 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Клешкова Максима Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N21 в Емельяновском районе Красноярского края от 30 мая 2018 г. Клешков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 августа 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Клешкова М.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Клешков М.С. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что процессуальные документы составлены в отношении него с нарушением закона, мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств процессуальных документов, составленных сотрудниками ГИБДД в отношении Клешкова М.С., в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт невыполнения Клешковым М.С. законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N637118, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ N864689, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N523307, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ N595069, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N814190, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский".
Из представленных материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Клешкова М.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения - "резкое изменение окраски кожных покровов лица", "поведение, не соответствующее обстановке", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 (далее - Правила освидетельствования) является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Клешковым М.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Клешкова М.С. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п. 10 Правил освидетельствования, с учетом того, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать о нахождении Клешкова М.С. в состоянии опьянения.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Клешков М.С. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства не имеется. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств процессуальных документов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку такое ходатайство по существу являлось требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Данная оценка отражена в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка N21 в Емельяновском районе Красноярского края от 30 мая 2018 г.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся у Клешкова М.С. признаки алкогольного опьянения указаны как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении, с которым Клешков М.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Действия Клешкова М.С. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Клешкову М.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Клешкова М.С. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N21 в Емельяновском районе Красноярского края от 30 мая 2018 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Клешкова Максима Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Клешкова М.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
