Постановление Пермского краевого суда от 02 августа 2017 года №4А-1068/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 4А-1068/2017
 
г. Пермь 2 августа 2017 г.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Фомина К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 10 мая 2017 г., решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 3 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 10 мая 2017 г. (резолютивная часть вынесена 5 мая 2017 г.) Фомин К.М. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 28-31).
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 3 июля 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 10 мая 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Фомина К.М. - без удовлетворения (л.д. 53-55).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25 июля 2017 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела для рассмотрения по месту жительства Фомина К.М. на судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Перми, поскольку дело рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края с нарушением правил подсудности.
Дело об административном правонарушении в отношении Фомина К.М. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ истребовано 27 июля 2017 г. и поступило в Пермский краевой суд 1 августа 2017 г.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечёт ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколёсных мотоциклов без коляски.
Из дела об административном правонарушении усматривается, что 4 апреля 2017 г. в 10 часов 00 минут на 22 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель Фомин К.М., будучи подвергнутым наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак **, двигаясь в направлении г. Екатеринбурга, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне автомобиля, не являющегося тихоходным транспортным средством, нарушив тем самым пункт 1.3 Правил дорожного движения. За совершение повторного, однородного административного правонарушения Фомин К.М. привлечён к ответственности, установленной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Фоминым К.М. административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); письменными объяснениями Б. от 4 апреля 2017 г.(л.д.5); схемой (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району П. от 4 апреля 2017 г. (л.д. 7); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 8); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 8 оборот), светокопией постановления по делу об административном правонарушении от 23 октября 2016 г. (л.д.10), иными собранными по делу доказательствами.
С учётом установленных по делу обстоятельств, повторности совершенного правонарушения, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Фомина К.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку определением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 14 апреля 2017 г. Фомину К.М. было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче деда на рассмотрение по месту его жительства, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края 10 мая 2017 г. с нарушением правил подсудности, что влечёт его безусловную отмену и необходимость направления дела об административном правонарушении по месту жительства Фомина К.М. мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми.
Доводы жалобы не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 14 апреля 2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства Фомина К.М. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства (л.д.1-2).
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 3 июля 2017 г. определение мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 14 апреля 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Фомина К.М. - без удовлетворения (л.д. 53-55).
Вместе с тем, постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 2 августа 2017 г. определение мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 14 апреля 2017 г., решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 3 июля 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Фомина К.М. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя, оставлено без изменения, жалоба Фомина К.М. - без удовлетворения. Указанное постановление согласно положениям статьи 30.19 КоАП РФ вступило в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, нарушений правил подсудности, установленных КоАП РФ, мировым судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Фомина К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьёй районного суда в полном объёме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учётом доводов жалобы заявителя.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, не усматривается, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 10 мая 2017 г. и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 3 июля 2017 г., вынесенные в отношении Фомина К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фомина К.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка