Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1068/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 декабря 2017 года Дело N 4А-1068/2017
Чурин И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 апреля 2017 года и иным материалам дела Чурин И.В. 29 апреля 2017 года в 15 часов 03 минуты, управляя транспортным средством "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе 323 км автодороги "Р-256" от г. Барнаула в сторону г. Бийска в Зональном районе Алтайского края, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 10 мая 2017 года дело передано мировому судье судебного участка N 1 г. Бийска Алтайского края по ходатайству Чурина И.В. для рассмотрения по месту жительства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи изменено, в описательно-мотивировочной части указано на то, что Чурин И.В. своими действиями нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Чурина И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Чурин И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты, всесторонности рассмотрения; состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществлен им через дорожную разметку 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, возможности своевременного возвращения на свою полосу до начала дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения не имелось в связи со сложной дорожной ситуацией; в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Ф.И.О. исполняющим обязанности мирового судьи отказано необоснованно; по делу не допрошены сотрудники полиции; вышеуказанный участок автомобильной дороги не входил в зону патрулирования сотрудников полиции; в схеме места совершения правонарушения отсутствуют сведения о времени и месте ее составления, на видеозаписи - время осуществления съемки, в связи с чем они недопустимы как доказательства; постановление в полном объеме изготовлено с нарушением установленного срока; доказательствам дана неверная оценка; в решении судьи городского суда положения Приложения N 2 к Правилам дорожного движения приведены в редакции, не действовавшей в момент совершения административного правонарушения, отсутствуют сведения о порядке и сроке обжалования судебного акта.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Горизонтальная разметка 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Как усматривается из материалов дела, Чурин И.В. 29 апреля 2017 года в 15 часов 03 минуты, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь в районе 323 км автодороги "Р-256" от г. Барнаула в сторону г. Бийска в Зональном районе Алтайского края, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 712990 (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения от 29 апреля 2017 года (л.д.2); рапортом сотрудника полиции от 29 апреля 2017 года (л.д.3); видеозаписью (л.д.4), объяснениями Чурина И.В. в судебном заседании (л.д.98), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах вывод исполняющего обязанности мирового судьи о наличии в действиях Чурина И.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам.
Довод жалобы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществлен через дорожную разметку 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела, в том числе видеозаписи, Чурин И.В. при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, завершил обгон с возвращением в свою полосу в зоне действия дорожной разметки 1.1. Вместе с тем наличие дорожной разметки 1.6 свидетельствовало о приближении к дорожной разметке 1.1, пересечение которой запрещено.
Ссылка в жалобе на то, что у Чурина И.В. возможности возвращения в свою полосу до начала действия дорожной разметки 1.1 не имелось в связи с неблагоприятной дорожной ситуацией, объективного подтверждения по материалам дела не находит.
Довод жалобы о том, что в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Ф.И.О. исполняющим обязанности мирового судьи отказано необоснованно, подлежит отклонению. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств необходимость в допросе Ф.И.О. отсутствовала.
Указание в жалобе на то, что по делу не допрошены сотрудники полиции, не могут повлечь отмену либо изменение судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Чурина И.В. в совершении вмененного административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что вышеуказанный участок автомобильной дороги не входил в зону патрулирования сотрудников полиции, факта совершения Чуриным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает.
Довод жалобы о том, что постановление исполняющим обязанности мирового судьи изготовлено с нарушением установленного срока, материалами дела не подтверждается.
Указание в жалобе на то, что в решении судьи городского суда положения Приложения N 2 к Правилам дорожного движения приведены в редакции, не действовавшей в момент совершения правонарушения, опровергается содержанием судебного акта.
Отсутствие в решении судьи городского суда сведений о порядке и сроке его обжалования не является существенным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку решение судьи городского суда вступило в законную силу с момента вынесения, законодательно срок обжалования вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях не установлен, а неразъяснение порядка обжалования решения как вступившего в законную силу не послужило препятствием для реализации данного права заявителем.
Всем доказательствам, в том числе схеме места совершения административного правонарушения, видеозаписи, судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Чурина И.В., по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления исполняющего обязанности мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Бийска Алтайского края от 28 июля 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Чурина И. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
