Постановление Алтайского краевого суда от 29 декабря 2014 года №4А-1068/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2014 года Дело N 4А-1068/2014
 
< адрес> « 29 » декабря 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Антонова А. А.ича - Зиновьевой А. С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
Антонов А. А.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец з/с < адрес> < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>< данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Антонов А.А. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по пер. < данные изъяты> в < адрес> Алтайского края со стороны < адрес> в сторону < адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Антонова А.А. - Зиновьевой А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в < адрес>вой суд, защитник Антонова А.А. - Зиновьева А.С. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что освидетельствование Антонова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями действующего законодательства, поскольку ему не были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством; в материалах дела отсутствуют объяснения понятых, подтверждающие разъяснение Антонову А.А. его прав и порядка прохождения освидетельствования; отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в присутствии только одного понятого - < данные изъяты>, указанный в протоколах второй понятой - < данные изъяты> в качестве такого не привлекался, что подтверждается показаниями свидетеля < данные изъяты>.; в протоколах не заполнены графы о документах, удостоверяющих личности понятых, и не указан номер телефона, то есть сотрудниками полиции не установлена их личность; все составленные в отношении Антонова А.А. процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Антоновым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения вопреки доводам жалобы подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> и приложенным к нему бумажным носителем результатов исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Антоновым А.А. воздухе составила < данные изъяты> мг/л (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции < данные изъяты>. (л.д. 4), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции < данные изъяты> (л.д. 18, 25-26), а также понятого < данные изъяты> (л.д. 40-41), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Антонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования Антонова А.А. на состояние алкогольного опьянения в связи с участием при его проведении только одного понятого несостоятелен и опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний понятого < данные изъяты> и сотрудников полиции < данные изъяты> (л.д. 18, 25-26, 40-41), а также составленными в отношении Антонова А.А. процессуальными документами, в которых имеются подписи понятых < данные изъяты> Кроме того, подписывая все составленные в отношении него процессуальные документы и соглашаясь с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Антонов А.А. не отразил каких-либо замечаний относительно того, что при совершении вышеуказанных процессуальных действий присутствовал только один понятой.
При этом показания свидетеля < данные изъяты> о том, что он видел только одного понятого, обоснованно отвергнуты мировым судьей, так как он не был очевидцем отстранения Антонова А.А. от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления соответствующих процессуальных документов.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудниками полиции не установлены личности понятых, несостоятельна, поскольку согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции < данные изъяты> личность понятых была установлена с их слов (л.д. 41), что не противоречит действующему законодательству. Незаполнение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования граф о документах, удостоверяющих личности понятых, и о номерах их телефонов не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание их недопустимыми доказательствами.
То обстоятельство, что по сообщению отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю < данные изъяты> не значится зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в Алтайском крае (л.д. 47), вопреки утверждению заявителя не свидетельствует о том, что такого лица не существует.
Довод жалобы о неразъяснении Антонову А.А. прав и обязанностей, а также порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством, подлежит отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Антонова А.А., которая подтверждает, в том числе факт разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном освидетельствуемым лицом, указаны наименование технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование, его заводской номер, дата последней поверки и пределы допускаемой погрешности. Каких-либо замечаний по поводу неразъяснения прав и порядка совершения соответствующих процессуальных действий протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержат.
Отсутствие в материалах дела объяснений понятых, подтверждающих факт разъяснения Антонову А.А. его прав и порядка прохождения освидетельствования, не свидетельствует о нарушении требований закона.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника Антонова А. А.ича - Зиновьевой А. С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка