Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-1067/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 4А-1067/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Антипина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 13 февраля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипина А.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 13 февраля 2019 г. Антипин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Антипина А.С. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Антипин А.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 13 февраля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2019 г., производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Антипина А.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 02 часа 15 минут 19 октября 2018 г. на <адрес изъят>, водитель Антипин А.С. управлял транспортным средством "Мазда Премаси", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Антипин А.С. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Антипину А.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
По результатам освидетельствования Антипина А.С. с помощью прибора АКПЭ-01М, состояние алкогольного опьянения у последнего установлено не было, что зафиксировано в соответствующем акте.
При наличии внешних признаков опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, инспектором ГИБДД водитель Антипин А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам медицинского освидетельствования Антипина А.С. вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте, составленным в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. 933н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (л.д. 17).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 11-12), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13), видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья и при его пересмотре судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Антипина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Антипина А.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Доводы жалобы Антипина А.С. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, проверялись мировым судьей и судьей районного суда. Выводы судей об отсутствии каких-либо существенных нарушений при оформлении должностным лицом материалов дела об административном правонарушении подробно мотивированы, доводами жалобы не опровергаются.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частей 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Материалы дела содержат уведомление, подтверждающее факт извещения Антипина А.С. о составлении 30 октября 2018 г. в 10 часов 00 минут должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении (л.д. 15).
Протокол об административном правонарушении 30 октября 2018 г. составлен в отсутствие Антипина А.С., извещенного о времени и месте его составления надлежащим образом (л.д. 8, 15).
Все требования, предъявляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к составлению протокола об административном правонарушении, должностным лицом соблюдены. Требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол соответствует, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8). Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Копии протокола и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлены Антипину А.С. должностным лицом ГИБДД 2 ноября 2018 г. посредством почтовой связи, заказным письмом по адресу, указанному им на досудебной стадии производства по делу (л.д. 3, 4).
Доводы в жалобе о нарушении права на защиту, выразившимся в том, что должностным лицом к участию в составлении протокола об административном правонарушении не допущен адвокат Лебедев А.Е., также являются необоснованными.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя в статье 25.1 право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, не содержит правовых норм, предусматривающих его обязательное участие.
Как следует из извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом Антипину А.С. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако на стадии возбуждения настоящего дела ходатайств о привлечении к участию в производстве по делу защитника Антипиным А.С. не заявлялось.
Защитник допущен к участию в деле на основании документа, подтверждающего его полномочия, со стадии рассмотрения дела мировым судьей. Согласно ордеру от 4 декабря 2018 г. N 249 адвокату Лебедеву А.Е. поручено представление интересов Антипина А.С. по данному делу с 4 декабря 2018 г. (л.д. 24). Обстоятельства, на которые указывалось защитником, были предметом проверки и получили надлежащую оценку.
Таким образом, права Антипина А.С. на защиту, получение юридической помощи и представление доказательств в ходе производства по делу реализованы.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Антипина А.С. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы не имеется.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 13 февраля 2019 г. и решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипина А.С. не имеется.
Действия Антипина А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Антипина А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Антипину А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 13 февраля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипина А.С. оставить без изменения, жалобу Антипина А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
