Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2018 года №4А-1067/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 4А-1067/2018
22 августа 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Шалюто Ю.Н., действующей в защиту
Общества с ограниченной ответственностью "Профиторг" (ООО "Профиторг"), ИНН 7802584025, ОГРН 1167847260470, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, лит. Б, оф. 412;
на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2018 года ООО "Профиторг" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 140 118 (одного миллиона ста сорока тысяч ста восемнадцати) рублей 22 копеек с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения и обращением его в доход государства.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Общества генерального директора Мальцевой Т.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Шалюто Ю.Н., действующая в защиту Общества, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку не было установлено, какое количество товара является предметом административного правонарушения, эксперт провел поверхностную экспертизу, фактически определив стоимость иного товара, в связи с чем экспертиза является недостоверной. Полагает назначенное Обществу наказание чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Общества Шалюто Ю.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 10 июля 2017 года в Балтийскую таможню ООО "Профиторг" представило в электронной форме декларацию на товары (далее - ДТ) N 10216100/100717/0037498 для помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в декларации: отправитель товара - компания "Beijing boandong science & trade co. Ltd" (КНР); получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ООО "Профиторг" (194156 Санкт-Петербург, пр. Энгельса д. 37 лит. Б оф. 412, ИНН 7802584025).
Товар в контейнере PONU 7817030:
- N 1 "искусственные цветы и листья..." в количестве 122 грузовых места весом нетто 2234, 01 кг;
- N 2 "изделия из грубой керамики - вазы декоративные..." в количестве 173 грузовых места, весом нетто 4 024, 4 кг;
- N 3 "декоративные изделия из полистоуна - кашпо..." в количестве 6грузовых мест, весом 113, 56 кг.
В ходе осуществления таможенного контроля проведен таможенный досмотр АТД N 10216100/150717/003989, в ходе которого установлено, что в контейнере PONU 7817030 обнаружены товары, не заявленные в ДТ 10216100/100717/0037498, а именно: изделия из керамики в виде декоративных статуэток артикулы: "АРТ.471-14", "АРТ.471-15", "АРТ.471-29", "АРТ.471-32", "АРТ.471-33", "АРТ.471-265", "АРТ.471-247", "АРТ.471-253", "АРТ.471-259", "АРТ.471-260", "АРТ.471-261", "АРТ.471-262", "АРТ.471-263" "АРТ.471-264" в количестве 2 604 шт. весом нетто 1 049 кг, что является нарушением требований п. 1 ст. 179 ТК ТС и п. 2 ст. 181 ТК ТС. 25 июля 2017 года товар в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ " изделия из керамики в виде декоративных статуэток" в количестве 2 333 шт., явившийся предметом данного административного правонарушения, изъят и передан на ответственное хранение в ООО "Цитадель" (Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 26/3). В процессе производства по делу установлено, что товар, являющийся предметом административного правонарушения составляет 2 364 шт. 31 шт. товара отобрана в качестве образцов для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта N 12402060/0029233 от 25 августа 2017 года рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения на 10 июля 2017 года составила 2 280 236 рублей 45 коп.
В ходе административного расследования установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нанесло экономический ущерб интересам РФ, сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов, составила 537 438 рублей 37 коп.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении судьи районного суда. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.
При рассмотрении жалобы законного представителя Общества генерального директора Мальцевой Т.Ю. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы о том, что не было установлено, какое количество товара является предметом административного правонарушения, эксперт провел поверхностную экспертизу, фактически определив стоимость иного товара, в связи с чем экспертиза является недостоверной, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями допрошенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга Ярыгиной О.П. Заключение эксперта N 12402060/0029233 от 25 августа 2017 года составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, правильность выводов эксперта сомнений не вызывает. Эксперт, выдавший заключение, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, имеющий ученую степень и стаж работы более 13 лет, никаких оснований не доверять его заключению у суда не было.
Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Профиторг" оставить без изменения.
Жалобу Шалюто Ю.Н., действующей в защиту ООО "Профиторг", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка