Постановление Иркутского областного суда от 09 августа 2018 года №4А-1067/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2018 года Дело N 4А-1067/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Бутухановой Т.П. в интересах Шадаева Е.С. на вступившее в законную силу решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 5 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадаева Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Боханского района Иркутской области от 29 января 2018 года Шадаев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Боханского районного суда Иркутской области от 5 марта 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Бутуханова Т.П. в интересах Шадаева Е.С. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.
В своей жалобе защитник Бутуханова Т.П. не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 131 Боханского района Иркутской области от 29 января 2018 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шадаева Е.С. выполнено.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила N 475).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Из материалов дела следует, что 17 марта 2017 года <адрес изъят> водитель Шадаев Е.С. управлял транспортным средством марки "(данные изъяты)" государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и бумажными носителями с записью результатов исследования, видеозаписью процессуальных действий, другими материалами дела, показаниями свидетелей, которые, получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка указанных и иных доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, позволяет прийти к правильному выводу о том, что они согласуются друг с другом, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и составляют совокупность, достаточную для разрешения данного дела.
Оснований для признания каких-либо доказательств положенных в основу признания виновным Шадаева Е.С. в совершении административного правонарушения, недопустимыми, полученными с нарушениями закона, недостоверными, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Шадаев Е.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения и наличием оснований, указанных в п. 10 Правил, водитель Шадаев Е.С. инспектором ДПС ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после отказа Шадаева Е.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По результатам медицинского освидетельствования у Шадаева Е.С. установлено состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование Шадаева Е.С. на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, проведено в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил N 475 и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шадаеву Е.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Действия Шадаева Е.С. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шадаева Е.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шадаеву Е.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление, вынесенное мировым судьей в отношении Шадаева Е.С., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Боханского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Бутухановой Т.П. в интересах Шадаева Е.С., доводы о незаконности постановления мирового судьи проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы, и как усматривается из обжалуемого решения, судья Боханского районного суда Иркутской области, в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверил законность, обоснованность вынесенного постановления, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией РФ, препятствовавших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено.
Доводы защитника о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с нарушением закона, мировым судьей и судьей районного суда проверялись и обоснованно отвергнуты.
Доводы настоящей жалобы о несогласии с выводами судьи о признании допустимым доказательством акт медицинского освидетельствования, имеющий разные бланки (в деле находится акт медицинского освидетельствования заполненного на старом бланке, а его копия в медицинском учреждении - на новом бланке); об имеющихся в акте помарок (исправлений); об указаниях в двух актах, сведений о разных медицинских организаций относительно прохождения врачом подготовки; о не предоставлении Шадаеву Е.С. для повторного исследования, с помощью технического средства, нового мундштука; о невручении акта медицинского освидетельствования; о проведении медицинского освидетельствования не врачом, а иным лицом; аналогичны доводам, изложенным в жалобе при рассмотрении дела мировым судьей, судьей районного суда, тщательно проверены и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с обоснованными и правильными выводами не имеется.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен в присутствии Шадаева Е.С., что подтверждается видеозаписью процессуальных действий. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования, отражающим порядок медицинского освидетельствования, результаты исследования и выводы об установлении у Шадаева Е.С. состояния опьянения, не имеется. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) врачом ОГБУЗ "Боханская РБ" С.И.В.В. в отношении Шадаева Е.С. соблюден.
Не влияют на законность обжалуемого постановления доводы жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования, второй экземпляр которого составлен на ином бланке.
Так, имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством обоснованно признан допустимым доказательством, поскольку порядок проведения медицинского освидетельствования и сведения, отраженные в акте на его основе, соответствуют требованиям Приказа Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N307/у-05 и сведения, внесенные в оба акта идентичны, результаты освидетельствования основаны на бумажных носителях.
Указание в акте медицинского освидетельствования на иное медицинское учреждение прохождения подготовки врача не может повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов и признания акта недопустимым доказательством, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что врач С.И.В.В. прошла специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Довод жалобы о проведении медицинского освидетельствования не врачом, а иным лицом, несостоятелен, опровергается материалами дела, показаниями свидетеля С.И.В.В., установленными судьей обстоятельствами.
Время проведения первичного исследования Шадаеву Е.С. с применением технических средств 18.03.2017 г. в 01.08 час. (л.д. 6) подтверждается бумажным носителем с результатом исследования (л.д. 62), в этой связи доводы жалобы о внесении помарок в указанный акт, не влекут признание акта недопустимым доказательством. Отбор биологического объекта в данном случае не влияет на квалификацию действий Шадаева Е.С.
Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование Шадаева Е.С. на состояние опьянения проводилось дважды с применением одного и того же мундштука, не свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, поскольку освидетельствование проводилось в отношении одного и того же лица.
Таким образом, изложенные в жалобе доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ничем объективно не подтверждены. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Шадаева Е.С. обоснованно оценен судебными инстанциями как допустимое и достоверное доказательство вины Шадаева Е.С. в совершении административного правонарушения, оснований не доверять изложенным в нем сведениям не имеется.
Довод жалобы о том, что Шадаеву Е.С. не были вручены копии протоколов при их составлении, материалами дела не опровергнут. Между тем, данный довод повлечь признание протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортными средствами и протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами и отмену судебных актов не может.
В случае неполучения Шадаевым Е.С. копий процессуальных документов он имел возможность обратиться с заявлением в МО МВД России "Боханский" о вручении ему копий протоколов.
Кроме того, с материалами дела об административном правонарушении судом была ознакомлена защитник Бутуханова Т.П., с заявлением о выдаче копий данных доказательств Шадаев Е.С. и его защитник не обращались. Таким образом, не имеется оснований считать, что право Шадаева Е.С. на защиту в данном деле нарушено.
Все доводы жалобы защитника Бутухановой Т.П. не могут быть признаны состоятельными, так как повторяют позицию защиты, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей и в районном суде, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шадаева Е.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шадаева Е.С. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Состоявшиеся по делу судебные постановление и решение являются законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 131 Боханского района Иркутской области от 29 января 2018 года и решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 5 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадаева Е.С. оставить без изменения, жалобу защитника Бутухановой Т.П. в интересах Шадаева Е.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка