Постановление Самарского областного суда от 22 декабря 2015 года №4А-1067/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2015 года Дело N 4А-1067/2015
 
г. Самара 22 декабря 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ГБУК «< данные изъяты>» К.Е.А. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Самарской области № от 11.03.2015 года, решение Самарского районного суда г. Самары от 02.07.2015 года и решение Самарского областного суда от 20.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Самарской области № от 11.03.2015 года директор ГБУК «< данные изъяты>» К.Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 02.07.2015 постановление должностного лица от 11.03.2015 оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 20.08.2015 оставлено без изменения решение районного суда от 02.07.2015.
В надзорной жалобе К.Е.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшихся судебных решений, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент проверки официально находилась в служебной командировке, договор № от 06.12.2014 года между ГБУК «< данные изъяты>» (Заказчик) и концертной организацией JV-Promotion (исполнитель) был подписан исполняющим обязанности директора - К.Е.Д., который также исполнял обязанности директора во время проведения 08.12.2014 года выездной внеплановой проверки ГБУК «< данные изъяты>», - и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
В силу п.4 ст.13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ) разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения УФМС России по Самарской области № от 01.12.2014 года сотрудниками УФМС России по Самарской области 08.12.2014 года в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, проведена проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: < адрес> по результатам проверки составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений от ... года, которым установлено присутствие в ГБУК «< данные изъяты>» иностранного гражданина участника коллектива «INDIALUCIA» гражданина Республики Испания - ФИО6.
... в отношении директора ГБУК «< данные изъяты>» К.Е.А. составлен протокол об административном правонарушении №, послуживший основанием для привлечения последней к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что директором ГБУК «< данные изъяты>» К.Е.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, представлены: постановление по делу об административном правонарушении № от 11.03.2015 года (л.д.7-10); договор № от 06.12.2014 года между ГБУК «< данные изъяты>», в лице и.о. директора К.Е.Д. и концертной агентурой JV-Promotion, в лице директора ФИО7 (л.д.11-13); распоряжение от 01.12.2014 года о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: < адрес> (л.д.15-17); протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.12.2014 года (л.д.18-19); акт проверки структурным подразделением УФМС России по Самарской области юридического лица, индивидуального предпринимателя от 08.12.2014 года (л.д.20-21).
Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии ч.1 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом и судебными инстанциями были нарушены требования ч.1 ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
При этом, ни административным органом в ходе реализации процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, ни судебными инстанциями при рассмотрении жалоб К.Е.А. не было принято во внимание, что согласно распоряжению министра культуры Самарской области от 03.12.2014 года К.Е.А. в период с 06.12.2014 года по 10.12.2014 года направлялась в командировку, то есть фактически свои должностные обязанности не выполняла.
Договор № от 06.12.2014 года, заключенный между ГБУК «< данные изъяты>» (Заказчик) и JV-Promotion (Исполнитель) со стороны заказчика подписан исполняющим обязанности директора ГБУК «< данные изъяты>» К.Е.Д.
Изложенные свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица - К.Е.А. состава вмененного административного правонарушения, и она не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку выявленные административным органом противоправные действия ею не совершались.
Таким образом, административным органом и судебными инстанциями не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, постановление должностного лица и решения суда вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Пунктом 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление должностного лица, решение Самарского районного суда г. Самары и решение судьи Самарского областного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу в отношении К.Е.А. по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Надзорную жалобу директора ГБУК «< данные изъяты>» К.Е.А. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Самарской области № от 11.03.2015 года, решение Самарского районного суда г.Самары от 02.07.2015 года и решение судьи Самарского областного суда от 20.08.2015 года в отношении должностного лица - директора ГБУК «< данные изъяты>» К.Е.А. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении К.Е.А. прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка