Постановление Иркутского областного суда от 04 июля 2019 года №4А-1066/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2019 года Дело N 4А-1066/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Мухаметзянова Р.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 1 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухаметзянова Р.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 1 марта 2019 г. Мухаметзянов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мухаметзянова Р.Н. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Мухаметзянов Р.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 1 марта 2019 г., при этом не ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2019 г. Однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мухаметзянова Р.Н. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 17 часов 54 минуты 16 декабря 2018 г. на <адрес изъят>, водитель Мухаметзянов Р.Н. управлял транспортным средством "Митцубиси Паджеро Спорт", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Основанием полагать, что водитель Мухаметзянов Р.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 5).
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Мухаметзянову Р.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Мухаметзянов Р.Н. отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нашло свое отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).
По результатам проведенного в отношении Мухаметзянова Р.Н. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).
Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мухаметзянова Р.Н. составила в результате первого исследования - 0,925 мг/л, в результате повторного - 0,860 мг/л (л.д. 7 оборот).
Таким образом, действия Мухаметзянова Р.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Мухаметзянова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Мухаметзянова Р.Н. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Довод Мухаметзянова Р.Н. о недопустимости в качестве доказательства по делу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку прибор АКПЭ, заводской номер прибора 5622 поверен не в соответствии с действующими методиками, нельзя признать обоснованными и влекущими отмену постановления и решения.
Согласно пункту 10 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесён в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что освидетельствование Мухаметзянова Р.Н. проведено медицинским работником с помощью технического средства измерения АКПЭ, заводской номер прибора 5622, дата последней поверки 22 июня 2018 г. (л.д. 7, оборот).
При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0, 920 мг/л, при исследовании через 16 минут - 0,860 мг/л, состояние алкогольного опьянения у Мухаметзянова Р.Н. установлено.
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о поверке N 279-491 от 22 июня 2018 г. (л.д. 26), средство измерений - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01, заводской номер прибора 5622, поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до 21 июня 2019 г.
Таким образом, указанный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 декабря 2018 г. в отношении Мухаметзянова Р.Н. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01, заводской номер прибора 5622, является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, следовательно, допущенным к применению на момент проведения медицинского освидетельствования Мухаметзянова Р.Н. на состояние опьянения.
Результаты медицинского освидетельствования Мухаметзянова Р.Н. подтверждают факт нахождения последнего в состоянии опьянения, и, как следствие, наличие в действиях Мухаметзянова Р.Н. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Мухаметзянова Р.Н. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 1 марта 2019 г. и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухаметзянова Р.Н. не имеется.
Действия Мухаметзянова Р.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мухаметзянова Р.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Мухаметзянову Р.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 1 марта 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухаметзянова Р.Н. оставить без изменения, жалобу Мухаметзянова Р.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка